Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-53/2024 (13-3528/2023;) от 22.11.2023

13-53/2024

2-149/2023

03RS0007-01-2022-003433-23

������������

09 января 2024 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании судебных расходов,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: «Исковые требования Глуховой Анны Алексеевны к ООО «СЗ «АгроСтройинвест» о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (... в пользу Глуховой Анны Алексеевны, < дата > года рождения ... стоимость устранения недостатков в размере 106 799 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 20 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части (части морального вреда и штрафа) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 636 руб.».

Представитель истца Глуховой А.А. – Субботина Р.В., не согласившись с решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

Представитель истца Глуховой А.А. – Субботина Р.В., не согласившись с решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > подала кассационную жалобу.

Определением Шестоо кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > оставлены без изменения.

ООО СЗ «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов за оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции размере 35 000 руб.

Истец Глухова А.А., представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест», представитель третьего лица ООО "Генподрядный строительный трест ..." на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг в суде апелляционной и кассационной инстанции ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заплатило 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17.112023.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что письменного отзыва на апелляционную жалобу нет, в апелляционной и кассационной инстанции представитель ответчика не участвовал, правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя ООО СЗ «АгроСтройИнвест» не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                     Т.М. Турьянова