Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-995/2021;) ~ М-973/2021 от 24.12.2021

УИД 37RS0021-01-2021-001439-32

Дело № 2-79/2022 (№ 2-995/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Лапшиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Лапшиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Веритас» и Лапшина О.А. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23.000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа и иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления, новый срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Договор займа Лапшина О.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были выполнены взятые обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность ответчика по договору займа составляет 52.900 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг в размере 23.000 рублей, начисленные проценты в размере 28.742 рубля 64 копейки, неустойка 1.157 рублей 36 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению Лапшиной О.А. судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определенной на <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 52.900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.787 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Центр долгового управления», извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 181), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Лапшина О.А. в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика (л.д. 158), которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 152, 153, 177, 178). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Веритас», извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 184), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Веритас» и Лапшиной О.А. были согласованы индивидуальные условия потребительского займа <№>, согласно которому МФК предоставил Лапшиной О.А. займ в размере 20.000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, под 365 % годовых. Согласно п. 6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. Согласно п. 13 заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Согласно п. 14 заемщик согласен с общими условиями договора. В договоре указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору. Согласно графику платежей во исполнение условий договора Лапшина О.А. была обязана вернуть МФК <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 27.000 рублей, из них 20.000 рублей основной долг, 7.000 рублей проценты (л.д. 35-36).

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии» <ДД.ММ.ГГГГ> сумма займа в размере 20.000 рублей была перечислена заемщику (л.д. 37).

<ДД.ММ.ГГГГ> Лапшиной О.А. предоставлена дополнительная сумма в размере 3.000 рублей, процентная ставка, срок возврата займа не изменились (л.д. 39-40), согласно графику платежей во исполнение условий договора Лапшина О.А. была обязана вернуть МФК <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 30.400 рублей, из них 23.000 рублей основной долг, 7.400 рублей проценты (л.д. 41).

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии» <ДД.ММ.ГГГГ> сумма займа в размере 3.000 рублей была перечислена заемщику (л.д. 43).

<ДД.ММ.ГГГГ> срок возврата займа продлен, установлена новая дата возврата: <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно графику платежей во исполнение условий договора Лапшина О.А. была обязана вернуть МФК <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 30.363 рублей, из них 23.000 рублей основной долг, 7.363 рубля проценты (л.д. 44-46).

Согласно сообщению ООО МФК «Веритас» <ДД.ММ.ГГГГ> Лапшина О.А. в счет возврата долга по договору микрозайма выплатила проценты в сумме 4.600 рублей (л.д. 50).

Согласно выписке коммуникации с клиентом Лапшина О.А. <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировалась в качестве клиента, ознакомилась с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, дала согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, дала согласие об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердила, что ей понятны документы, с которыми она ознакомилась, подтвердила, что действует в своих интересах. <ДД.ММ.ГГГГ> Лапшиной О.А. предоставлен микрозайм в размере 8.000 рублей, который ей выплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> предоставлен микрозайм в размере 8.000 рублей, который ей выплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> предоставлен микрозайм в размере 20.000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> предоставлена дополнительная сумма займа в размере 3.000 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> Лапшина О.А. внесла плату за продление срока возврата займа в размере 4.600 рублей, срок возврата займа продлен до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57-65).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем» в сети интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru.

Для получения вышеуказанного займа Лапшиной О.А. была подана заявка через сайт кредитора с указанием ее паспортных данных и иной информации, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Лапшиной О.А. (л.д. 57-65) и справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 33). При этом, подача заявки на получение кредита возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение кредита, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй, ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, подтвердил индивидуальные условия договора микрозайма. Лапшина О.А. подписала кредитный договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Лапшиной О.А. индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Порядок предоставления микрозаймов определяется правилами предоставления микрозаймов (л.д. 14-18), порядком использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 19-21).

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Веритас» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22-30), договор потребительского микрозайма – договор, состоящий из общих условий и индивидуальных условий. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Клиент обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Клиент обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование сумой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен индивидуальными условиями договора. В случае просрочки заемщиком возврата займа клиент обязуется уплатить пени, размер пени за период с первого дня просрочки составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа. Уплата пени не освобождает клиента от исполнения обязанностей по возврату займа и выплате процентов за пользование займом.

Факт перечисления ООО МФК «Веритас» денежных средств в сумме 23.000 рублей подтверждается сообщениями ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом судом установлено, между ООО МФК «Веритас» и Лапшиной О.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте, общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив на карту сумму займа, Лапшина О.А. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Лапшина О.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Веритас» исполнил взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчицей Лапшиной О.А. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности Лапшиной О.А. по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 52.900 рублей, в том числе основной долг 23.000 рублей, проценты начисленные 11.963 рублей, проценты оплаченные 4.600 рублей, проценты просроченные 21.379 рублей 64 копейки, штрафы 1.157 рублей 36 копеек (л.д. 10).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ЕЦ-10/11/2020, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, в том числе и право требования по договору микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с Лапшиной О.А. на общую сумму 52.900 рублей (л.д. 67, 68-77).

Согласно свидетельству <№>-КЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ЦДУ» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 66).

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ЦДУ» известило Лапшину О.А. о переходе права требования по договору потребительского займа.

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, Лапшина О.А. в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по договору микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «ЦДУ».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Лапшиной О.А. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника Лапшиной О.А. задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 52.900 рублей (л.д. 11).

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 34.500 рублей (23.000 Х 1,5). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского кредита. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 57.500 рублей (23.000 + 34.500). Учитывая, что ответчица <ДД.ММ.ГГГГ> выплатила первоначальному кредитору проценты в сумме 4.600 рублей, настоящим решением с ответчицы может быть взыскана сумма долга в размере не более 52.900 рублей (57.500 рублей – 4.600 рублей).

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 28.742 рублей 64 копеек.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора 30 дней включительно установлено в размере 348,003 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %, при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 305,304 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 308,220 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %, при сроке действий кредитного договора от 61 дня до 180 дней включительно установлено в размере 288,311 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора 61 дня до 180 дней включительно установлено в размере 318,721 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %, при сроке действий кредитного договора от 181 дня до 365 дней включительно установлено в размере 133,799 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 178,399 %.

Таким образом, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму займа 20.000 рублей составят 1.994 рубля 54 копеек (20.000 Х 365 /366/100 Х 10).

Проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (срок действия договора займа до 30 дней включительно) на сумму займа 23.000 рублей составят 4.587 рублей 43 копейки (23.000 Х 365 / 366 / 100 Х 20).

Проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (срок действия кредитного договора 85 дней) на сумму займа 23.000 рублей составят 12.615 рублей 44 копейки (23.000 Х 365 / 366 / 100 Х 55).

Проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (срок действия кредитного договора 175 дней) на сумму займа 23.000 рублей составят 20.700 рублей (23.000 Х 365 / 365 / 100 Х 90).

Проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (срок действия кредитного договора 180 дней включительно) на сумму займа 23.000 рублей составят 1.150 рублей (23.000 Х 365 / 365 / 100 Х 5).

Проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (срок действия кредитного договора от 181 дня по 217 дней) на сумму займа 23.000 рублей составят 4.159 рублей 38 копеек (23.000 Х 178,399 / 365 / 100 Х 37).

Таким образом сумма процентов, рассчитанная за весь период действия договора займа составит 45.206 рублей 79 копеек (4.159 рублей 38 копеек + 4.587 рублей 43 копейки + 12.615 рублей 44 копейки + 20.700 рублей + 1.150 рублей + 1.994 рубля 54 копеек), учитывая, что ответчица выплатила проценты в сумме 4.600 рублей, задолженность по процентам составляет 40.606 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать проценты в сумме 28.742 рублей 64 копеек, что не превышает ни предельный процент ставки по кредиту, ни ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца основного долга и процентов законные обоснованные и подлежат удовлетворению, сумма основного долга и процентов составит 51.742 рубля 64 копейки (23.000 рублей (основной долг) + 28.742 рубля 64 копейки (проценты)).

Истец также просит взыскать с ответчицы неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1.157 рублей 36 копеек.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, который не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчицей нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 2.016 рублей 44 копейки (23.000 Х 20 /365 / 100 Х 160).

Истец, учитывая ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ответчицы неустойку в сумме 1.157 рублей 36 копеек (57.500 – 23.000 – 4.600- 28742,64).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.787 рублей (л.д. 5,6), которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Лапшиной О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной О.А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 52.900 рублей, в том числе: основной долг – 23.000 рублей, проценты – 28.742 рубля 64 копейки, неустойка - 1.157 рублей 36 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.787 рублей, а всего взыскать 54.687 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________