Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-2223/2023 от 26.05.2023

УИД 22RS0013-01-2023-002925-91

Дело № 2-2999/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.                      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казанцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Казанцевой А.А. о взыскании задолженного по кредитному договору № от 25.12.2018 в размере 532 043 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что 25.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и Казанцевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 25.12.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном размере, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № от 25.12.2018.

Задолженность по кредитному договору составила 532 043 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 461 493 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 549 руб. 69 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 0 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Казанцева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 Казанцева А.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

Указанное заявление соответствует требованиям ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты Казанцевой А.А. совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором № от 25.12.2018 была установлена сумма кредита в размере <данные изъяты>., срок возврата 25.12.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Заемщик Казанцева А.А. приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

На основании ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Согласно ст.30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между АО «Почта Банк» и Казанцевой А.А., содержатся в заявлении-оферте ответчика, условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный размер платежа составляет 15 980 руб. 00 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2019.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № от 25.12.2018.

В соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 кредитного договора следует, что Казанцева А.А. согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО "Филберт", который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № от 25.12.2018 перешли к истцу ООО «Филберт».

Следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Филберт» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему задолженность ответчика перед истцом составила 532 043 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 461 493 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 549 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие задолженность по кредитному договору в ином размере, ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Казанцевой А.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 520 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой ФИО5 /ИНН №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» /ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961/ задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 в размере 532 043 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 461 493 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 549 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.