Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-292/2023 от 18.01.2023

29RS0018-01-2019-004674-63

Дело № 2-4626/2019

(13-292/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

25 января 2023 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ушакова Л.В., рассмотрев заявление Маркелова Н. Л. об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2019 года, вступившего в законную силу, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маркелову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат удовлетворены частично. Взыскано с Маркелова Н.Л. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 118 710 817 в размере 784 017 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 544 856 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 9 160 руб. 83 коп., плату за пропуск платежей в размере 30 000 руб., неустойку после выставления заключительного требования в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 223 руб. 30 коп.

Маркелов Н.Л. обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от 13 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 200008/22/29022-ИП.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что с 07 октября 2022 года он не работает, является получателем пенсии по выслуге лет, размер которой составляет 50000 руб., также он единственный обеспечивает семью, воспитывает 4-х несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по беременности и родам, и дохода фактически не имеет, социальных пособий его семья не получает. 27 сентября 2019 года между должником и взыскателем было согласована возможность погашения просроченной задолженности по договору аннуитентными платежами в размере 5000 руб. ежемесячно. Вся пенсия должника уходит на содержание детей, а также погашение задолженности перед взыскателем в добровольном порядке. В связи с добросовестностью и надлежащим исполнением обязательств перед Банком в рамках соглашения о рассрочке в течении трех лет, просит рассмотреть возможность уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, до 33086 руб. 72 коп.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, возбуждено исполнительное производство № 200008/22/29022-ИП от 12 сентября 2022 года, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 630223 руб. 30 коп.

В установленный постановлением пятидневный срок Маркелов Н.Л. не исполнил решение суда.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 13 октября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 44115 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П установленный ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершённого деяния.

В данном случае с должника взыскан исполнительский сбор в размере 44115 руб. 63 коп., т.е. в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, материальное положение должника, нахождение на иждивении у него четверых несовершеннолетних детей, учитывая, что должник постепенно погашает взысканную с него задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 33 086 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 200008/22/29022-░░, ░░ 33 086 ░░░. 72 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░