Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 ~ М-299/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-607/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000693-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 июля 2023 года                                    город Сокол, Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

    при секретаре Сухачевой А.А.,

    с участием:

    - истца Левиной С.В., ее представителя адвоката Карпуниной С.М.,

    - ответчиков Левина А.В., Левиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной С.В. к Левину А.В., Левиной Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»), Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), Обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее – ООО «УК «Согласие») об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Левина С.В. обратилась в суд с иском к Левину А.В., ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, в котором просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> для Левина А.В. в размере 18/50 долей участия; обязать ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области заключить с Левиной С.В. и Левиным А.В. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из доли расходов по оплате коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов; взыскать с Левина А.В. в пользу Левиной С.В. расходы на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 13 783 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. В обоснование указывает, что является собственником 18/50 долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками являются Левин А.В. (18/50 долей), несовершеннолетние Левин Е.А. (7/50 долей), Левина Е.А. (7/50 долей). Ответчик Левин А.В. с 01 июня 2022 года не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 06 сентября 2022 года они не являются членами одной семьи, общий бюджет не имеют, совместное хозяйство не ведут. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь не удалось.

    В ходе судебного разбирательства истец Левина С.В. исковые требования уточнила, просит суд определить порядок и размер участия Левиной С.В. в расходах на оплату коммунальных услуг, за содержание жилого помещения, капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> для Левина А.В. в размере 18/50 доли участия, Левиной Н.Н. – в размере 18/50 долей участия, несовершеннолетнего Левина Е.А. - в размере 7/50 долей участия, несовершеннолетней Левина Е.А. - в размере 7/50 долей участия; обязать ответчиков ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «УК «Согласие» заключить с Левиной С.В. и Левиным А.В. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из доли участия в оплате расходов с выдачей отдельных платежных документов; обязать ответчиков ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «УК «Согласие» заключить с Левиным Е.А. в лице законного представителя Левина А.В. отдельные договоры по оплате коммунальных услуг, исходя из доли (7/50) участия в оплате расходов с выдачей отдельных платежных документов; обязать ответчиков ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «УК «Согласие» заключить с Левиной Е.А. в лице законного представителя Левиной С.В. отдельные договоры по оплате коммунальных услуг, исходя из доли (7/50) участия в оплате расходов с выдачей отдельных платежных документов.

    Определением суда от 08 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Левина Н.Н., ООО «УК «Согласие»; Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из числа ответчиков исключен.

В судебном заседании истец Левина С.В. и её представитель по ордеру адвокат Карпунина С.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Левин А.В. с исковыми требованиями согласился в части определения долей в оплате за жилое помещение, согласен оплачивать коммунальные услуги за обоих детей. Не согласен со взысканием с него коммунальных платежей, поскольку ежемесячно по договоренности передавал истцу по 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг. Однако доказательств этому у него не имеется.

В судебном заседании ответчик Левина Н.Н. с исковыми требованиями в части определения долей в оплате за жилое помещение согласилась. Пояснила, что возражений против заключения соответствующего соглашения у них с сыном никогда не было.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная компания» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает, что при соблюдении долевыми собственниками спорного жилого помещения правовых норм жилищного, гражданского и семейного законодательства ООО «УК «Согласие» будет осуществлять начисления отдельно по каждой доле и выдавать каждому собственнику отдельный платежный документ.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ССК», ООО «АкваЛайн» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Строительная компания», в квартире по адресу: <адрес> с 24 марта 2015 года по месту жительства зарегистрирована Левина С.В., были зарегистрированы с 24 марта 2015 года по 17 мая 2023 года Левин А.В., Левин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Левина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90).

Собственниками указанной квартиры являются истец Левина С.В. (18/50 долей), ответчик Левина Н.Н. (18/50 долей), несовершеннолетние Левин Е.А. (7/50 долей) и Левина Е.А. (7/50 долей), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 92-104).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Изложенное подтверждено пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> не заключено, в связи с чем они вправе требовать от ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «УК «Согласие», начисляющих плату за жилое помещение и коммунальные услуги, заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому собственнику жилого помещения соответствующего платежного документа.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям Левиной С.В., Левиной Н.Н., Левина Е.А., Левиной Е.А. с направлением им ООО «Строительная компания», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «АкваЛайн», ООО «УК «Согласие» отдельных платежных документов.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Левина А.В. в пользу истца расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 13 783 руб. 97 коп., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом полностью произведена оплата коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 38 288 руб. 80 коп., в том числе:

- за отопление в пользу МУП «Коммунальные системы» в размере 25 835 руб. 92 коп.;

- за вывоз мусора в пользу ООО «АкваЛайн» в размере 2 009 руб. 75 коп.;

- за газоснабжение в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в размере 2 077 руб. 61 коп.;

- за техобслуживание в пользу ООО «Строительная компания» в размере 5 185 руб. 79 коп.;

- взносы на капитальный ремонт в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов Вологодской области в размере 3 179 руб. 73 коп.

Факт оплаты подтвержден представленными истцом подлинниками счетов и квитанций об оплате за указанный период.

Судом установлено, что в спорный период ответчик Левин А.В. являлся собственником 18/50 долей в праве на указанную квартиру, однако в противоречие ст. 249 ГК РФ плату за жилое помещение соразмерно своей доле не вносил. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, суд на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 153 исходит из того, что у сособственника жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, пропорциональном доли в праве собственности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года соразмерно доле Левина А.В. в праве на квартиру в размере 13 783 руб. 97 коп. (38 288 руб. 80 коп. х 18/50).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 21 марта 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 851 руб. (в том числе 300 руб. - по требованию об определении долей в оплате за жилое помещение, 551 руб. – по требованию о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей).

С учетом удовлетворения исковых требований о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилого помещения с ответчика в пользу истца подлежат понесенные в связи с предъявлением в суд данных требований расходов на оплату государственной пошлины в размере 551 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., понесенных в связи с предъявлением исковых требований об определении долей в оплате за жилое помещение, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что удовлетворение исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков Левина А.В. и Левиной Н.Н., вследствие чего оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что Левина С.В. предлагала Левину А.В. заключить соглашение об определении порядка участия в несении расходов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, и в этом ей было отказано либо такое предложение было проигнорировано. Представленное в материалы дела письмо истца от 13 декабря 2022 года (л.д. 17) содержит только предложение возместить понесенные расходы на оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании ответчики Левин А.В. и Левина Н.Н. пояснили, что у них никогда не было возражений относительно заключения такого соглашения.

Более того, незаключение Левиным А.В. (бывшим собственником 18/50 долей в праве на квартиру) и Левиной Н.Н. (нынешним собственником указанных долей) соглашения с истцом, определяющего порядок их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве на жилое помещение, не свидетельствует о нарушении прав Левиной С.В., поскольку последняя вправе требовать от ответчиков возмещения произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в соответствующей доле.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В подтверждение факта оказания Левиной С.В. юридических услуг и несения истцом судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 21 марта 2022 года, квитанция № 001981 от 21 марта 2023 года.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 21 марта 2022 года, заключенному между адвокатом Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Карпуниной С.М. (адвокатом) и Левиной С.В. (клиентом), клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании коммунальных платежей. В рамках настоящего договора адвокат обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы (консультации); составить претензию (заявление), исковое заявление о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании коммунальных платежей. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в разумных пределах является правомерным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов на представителя, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 1 500 руб. При этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает незначительные объем и сложность дела, небольшой объем работы представителя при составлении иска (изучение документов, консультация, составление искового заявления), принимает во внимание по вышеприведенным мотивам, что удовлетворение исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков Левина А.В. и Левиной Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Левиной С.В. удовлетворить частично.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для Левиной С.В. - в размере 18/50 долей расходов, для Левиной Н.Н. – в размере 18/50 долей расходов, для Левина Е.А. – в размере 7/50 долей расходов, для Левиной Е.А. – в размере 7/50 долей расходов, с направлением им Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», Обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», Обществом с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» отдельных платежных документов.

    Взыскать с Левина А.В. в пользу Левиной С.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 13 783 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., всего взыскать 15 834 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 97 коп.

    В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                          М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.