Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 (1-1084/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-196/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеева А.К.,

подсудимой Кудриной Е.В.,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Сапуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кудриной Елены Владимировны, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кудрина Е.В., 16.08.2021 в период с 21:00 до 23:00 часов, находясь около подъезда № 6 дома № 43 по ул. Новосибирская в г. Томске, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Х., и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с лавки, расположенной около вышеуказанного подъезда, похитила имущество, принадлежащее Х.: смартфон «Huawei Y6», стоимостью 6500 рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 6500 рублей, чем причинила Х. значительный материальный ущерб, после чего Кудрина Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Кудрина Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кудрина Е.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кудриной Е.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, Кудрина Е.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, Кудрина Е.В. не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, дала признательные показания в ходе предварительного следствия, похищенное имущество возвращено потерпевшему полностью. Суд также учитывает возраст Кудриной Е.В. и её состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче Кудриной Е.В. признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым Кудрина Е.В. представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, распоряжения похищенным имуществом, имеющую значение для дела, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кудриной Е.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Кудриной Е.В. взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрину Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кудриной Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую Кудрину Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кудриной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – смартфон «Huawei Y6» (IMEI 1: ...) в чехле-книжке чёрного цвета с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером ..., выданный потерпевшему Х. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, а действие сохранной расписки Х. - отменить.

Процессуальные издержки с Кудриной Е.В. не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.В. Сапунова

«__» _____________ 202_ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 202_ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-196/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2021-008641-89.