Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-1176/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1411/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001716-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «21» сентября 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Родионову Даниле Сергеевичу, Родионову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности процентов и пени по договору займа, взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                УСТАНОВИЛ:

СКПК «Развитие» обратился с иском к Родионову Д.С., Родионову С.С. о взыскании задолженности процентов и пени по договору займа, взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата Родионов Д.С. заключил с СКПК «Развитие» договор займа Номер, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 3 400 000 рублей сроком по Дата под 18% годовых. Ответчик до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств по договору займа в полном объеме. По состоянию на Дата задолженность ответчика составила: задолженность по договору займа в размере 3 261 385 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 339 360 руб. за период с Дата по Дата, пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата в размере 392 105 рублей 00 копеек. В обеспечение возврат займа был заключен договор поручительства Номер/п от Дата с Родиновым С.С. и договор залога Номер/н от Дата следующего имущества: ...

С учетом уточнений просит суд:

- взыскать солидарно с Родионова Д.С., Родионова С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа в размере 3 261 385 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 339 360 руб. за период с Дата по Дата, пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата в размере 392 105 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с Родионова Д.С., Родионова С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3 261 385 рублей, за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с Родионова Д.С., Родионова С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» членские взносы по соглашению об уплате членских взносов от Дата в размере 204 940 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: ... - путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 500 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с Родионова Д.С., Родионова С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 188 рублей 95 копеек.

Представитель истца - СКПК «Развитие» Усков В.Э., действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионов Д.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Родионов С.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Дата Родионов Д.С. заключил с СКПК «Развитие» договор займа Номер, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 3 400 000 рублей сроком по Дата под 18% годовых.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства Номер/п от Дата с Родионовым С.С.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копии договора поручительства 71/п от Дата ответчик Родионов С.С. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа Номер от Дата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.

Ответчиком Родионовым Д.С. условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по договору займа Номер от Дата составляет: задолженность по договору займа в размере 3 261 385 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 339 360 руб. за период с Дата по Дата, пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата в размере 392 105 рублей 00 копеек.

Согласно п.12 договора займа Номер от Дата в случае нарушения срока возврата суммы займа в срок, указанный в пункте 2 настоящего договора на сумму долга начисляется 0,5% на каждый день просрочки до его фактического погашения. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом на сумму неуплаченных процентов начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной оплаты процентов.

Дата между истцом и Родионовым Д.С. заключено соглашение об уплате членских взносов на ведение уставной деятельности кооператива.

Согласно графика внесения членских взносов Родионов Д.С. с Дата по Дата должен произвести оплату членских взносов в размере 248200 рублей. Платежи Родионов Д.С. вносил не в полном объеме.

В связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3 261 385 рублей, за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства и членские взносы по соглашению об уплате членских взносов от Дата в размере 204 940 рублей.

Суд находит, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждающими его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа, и обязанность ответчика выплатить данную задолженность. Ответчиком, возражений по исковым требованиям представлено не было.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 договора займа Номер от Дата обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог следующего имущества: ...

Согласно договора залога Номер/н от Дата, заключенного между СКПК «Развитие» и Родионовым Д.С., предметом залога является вышеуказанное имущество. Залоговая стоимость здания производственного корпуса – 4 000 000 рублей, права аренды на земельный участок – 500 000 рублей. Сторонами определено, что в случае обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) установленная сторонами залоговая стоимость приравнивается к начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа, заключенному между сторонами обеспечено договором залога вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом судом принимается во внимание достигнутое сторонами при заключении договора займа условие о залоговой стоимости, которая приравнивается к начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов следующим образом: здания производственного корпуса – 4 000 000 рублей, права аренды на земельный участок – 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца СКПК «Развитие» солидарно с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 29 188 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Родионову Даниле Сергеевичу, Родионову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности процентов и пени по договору займа, взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родионова Данилы Сергеевича (...) Родионова Сергея Сергеевича (...) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по договору займа в размере 3 261 385 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 339 360 руб. за период с Дата по Дата, пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата в размере 392 105 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Родионова Данилы Сергеевича (..., Родионова Сергея Сергеевича, ...) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 3 261 385 рублей, за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Родионова Данилы Сергеевича (..., Родионова Сергея Сергеевича, ...) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) членские взносы по соглашению об уплате членских взносов от Дата в размере 204 940 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ... - путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Родионова Данилы Сергеевича (..., Родионова Сергея Сергеевича, ...) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 188 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 23 сентября 2022 года