Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2019 ~ М-3732/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-5387/2019

59RS0007-01-2019-004992-09

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубасову С. В., Дубасовой М. О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дубасову С.В., Дубасовой М.О. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору в размере 2 281 203,66 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дубасовым С.В., Дубасовой М.О. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит Приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартира, площадь 31,7 кв.м., по адресу: <адрес>11, кадастровый №. Согласно закладной, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. В связи с систематическим нарушением обязательства по договору и наличием просроченной задолженности истец направил почтовым отправлением ответчикам требование, предлагающее досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме и о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Дубасова М.О., Дубасов С.В. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Дубасова М.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>36, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дубасов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> мыс, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Дубасовым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 31.7 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес>11.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Дубасовой М.О. и Дубасовым С.В., заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит Приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчики были ознакомлена и согласны, что подтверждается их подписями в указанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику Дубасову С.В. объект недвижимости - квартира, площадь 31,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2.1.1 кредитного договора).

Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, путем зачисления средств на счет ответчика Дубасова С.В.

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не вносили ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное требование ответчиками исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчиков просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, у Дубасова С.В., Дубасовой М.О. имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с Дубасова С.В., Дубасовой М.О. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом квартиры.

Согласно закладной, залоговая стоимость предмета залога, квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Начальная продажная цена квартиры, ответчиками не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 214 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубасову С. В., Дубасовой М. О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубасовым С. В., Дубасовой М. О. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Дубасова С. В., Дубасовой М. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 281 203,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 056 711,68 рублей, проценты в размере 135 270,99 рублей, неустойка в сумме 89 220,99 рублей.

Взыскать солидарно с Дубасова С. В., Дубасовой М. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 25 606,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дубасову С. В. - квартиру, по адресу: ул. <адрес>, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 214 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                           О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 года.