Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-291/2019 ~ М-2003/2019 от 22.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Петрова Олега Юрьевича к ПАО «Почта банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.12.2015 года в ПАО Лето Банк (теперь ПАО Почта Банк) оформил кредитный договор №... на сумму 300000 рублей. 05.04.2018 года остался без работы, и возникли проблемы с погашением долга в ПАО Почта Банк. В связи со сложившейся ситуацией истец написал заявление о реструктуризации кредитной задолженности в ПАО Почта Банк, чтобы не копить долги, чтобы решить вопрос с банком, банк ответил спустя 1,5 месяца отказом и написал, что можно было уменьшить платеж, если не будет 2-ух пропущенных платежей. В результате банк на встречу истцу не пошел, долг растет как, истец перестал платить в апреле 2018 года. У истца двое несовершеннолетних детей, супруга получает 12000, сам и истец работает на подработках, так как не может устроиться официально на работу. 25.01.2019 года истец получил от ПАО Почта Банк заключительное требование по договору №... от 22.12.2015 года на сумму 335069.19 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор; убрать проценты по кредиту на оставшуюся задолженность; пересмотреть остаток по кредиту.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Согласно абз.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом вышеназванная норма закона не соблюдена, поскольку к ответчику ПАО «Почта Банк» с требованием о расторжении кредитного договора Петров О.Ю. не обращался.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление Петрова О.Ю. следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Петрову Олегу Юрьевичу исковое заявление к ПАО «Почта банк» о расторжении кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись                 Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: