Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-549/2023 от 26.09.2023

дело № 2-631/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001170-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васяеву Юрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и Васяевым Ю.А. было заключено соглашение о кредитовании № 2135501/0037, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 750000 руб. под 11,9 % годовых на срок до 12.02.2024. Ответчик принял обязательство ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Ответчик с мая 2021 года принятые обязательства не исполняет, на 01.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 393 018 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 353 551 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 29 800 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 8 393 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 272 руб. 84 коп. Требование о добровольном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая существенное нарушение ответчиком кредитных обязательств, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть соглашение от 12.02.2021, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 23.10.2023 в сумме 168 354 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Васяев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявил о добровольном признании исковых требований на сумму 168 354 руб. 27 коп., последствия признания иска судом ответчику разъяснялись ранее (судебное заседание от 23.10.2023).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из п.1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 12.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и Васяевым Ю.А. было заключено соглашение о кредитовании № 2135501/0037, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 750000 руб. под 11,9 % годовых на срок до 12.02.2024.

Договором предусмотрено погашение кредита по частям путем внесения ежемесячно до 25 числа аннуитетных платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

С условиями договора Васяев Ю.А. был ознакомлен и полностью согласился, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки по счету также следует, что Васяев Ю.А. допускал просрочки платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Согласно расчету истца на 23.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 168 354 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг 142 031 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб. 0 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 24 870 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1451 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств, истцом учтены суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения требований Банка, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности, а также признание ответчиком иска, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец, исходя из первоначальной цены иска 393 018 руб. 03 коп. и неимущественного требования о расторжении договора оплатил государственную пошлину в размере 13 131 руб. В ходе рассмотрения дела истец цену иска уменьшил до 168 354 руб. 27 коп., соответственно, государственная пошлина за рассмотрение судом уточненных исковых требований, подлежавшая взысканию с ответчика, составила бы 10 567 руб. 08 коп. (4567,08 + 6 000). Вместе с тем, поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от суммы 10567 руб.08 коп., что составит 3170 руб. 12 коп. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату истца из бюджета (13131 руб. – 3170 руб. 12 коп. = 9960 руб. 88 коп.).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2135501/0037 от 12.02.2021, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васяевым Юрием Алексеевичем.

Взыскать с Васяева Юрия Алексеевича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № 2135501/0037 от 12.02.2021 по состоянию на 23.10.2023 в сумме 168354 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 12 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 230371 от 15.09.2023 в размере 9960 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2023