Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 19.04.2022

Мировой судья с/у № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Алексеевой О.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 122377,25 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1823,78 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника Алексеевой О.В. сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 122377,25 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1823,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Алексеевой О.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.возвращены.

Не согласившись с данным определением суда, Алексеева О.В. подала частную жалобу, мотивируя тем, что копию судебного приказа не получала, так как с конца 2021 г. находилась в отпуске и командировках. О взыскании денежных средств она узнала после получения СМС-уведомления от ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Алексеевой О.В. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. КлючевскаяДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен мировому судье.

Возвращая возражения Алексеевой О.В. мировой судья исходил из того, что Алексеевой не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а также не представила документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Алексеевой О.В. к частной жалобе приложен приказ о предоставлении ей отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку за пределы РБ, что свидетельствует о невозможности получения судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Алексеевой О.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Алексеевой О. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Алексеевой О.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить дело мировому судье для рассмотрения возражений Алексеевой О.В. по существу.

Судья                                                                                     Н.М.Цыденова