Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-438/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истца Чевтаевой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Беляева В.Н., предоставившего ордер № от 27.03.2023 года, удостоверение № от 22.09.2015 года,

представителя ответчика по доверенности Рожковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-000514-66 (№ 2-701/2023) по иску Чевтаевой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии» с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что 18 ноября 2022 года в г. Туле, пр. Ленина, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, под управлением ее супруга, и <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб.

Страховая компания «Ресо Гарантия» произвела ей выплату страхового возмещения в размере 397300 руб.

Согласно отчету № 861/22 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля ООО «Тульская независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 731200 руб.

В добровольном порядке ответчик отказался оплатить причиненный ущерб, поэтому она вынуждена обратиться в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 333900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы.

После проведения дополнительной судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 323946 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 34106 руб.

В судебном заседании истец Чевтаева О.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в исках основаниям, кроме этого указав, что моральный вред причинен истцу в результате неудобств и вынужденных расходов, понесенных в результате произошедшего ДТП, так как на данной автомашине работал ее супруг, использовал автомобиль в качестве такси, в результате ДТП, супруг был вынужден арендовать автомобиль, их семья несла дополнительные расходы в связи с этим, также настаивали на возмещение ущерба именно по ценам официального дилера, так как автомобиль истца находится на гарантии и ремонт автомобиля должен производиться только у официального дилера.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рожкова Н.Д. исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как никаких правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в виде стоимости ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера не имеется, автомобиль истцом не отремонтирован до настоящего времени, таким образом размер убытков истцом не доказан, кроме того не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, никаких нравственных и физических страданий истцу ответчик не причинял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица водитель Пряшников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал своей виновности в произошедшем ДТП, однако полагал необходимым установить точный размер, причиненного в результате ДТП ущерба.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Чевтаевой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

18 ноября 2022 года в г. Туле, пр. Ленина, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, г. н. У 763ЕВ 71 регион, под управлением супруга истца, и автобуса, г. н. ВА17271, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Пряшникова В.А.

Виновником ДТП является водитель Пряшников В.А., который совершил наезд на стоящий автомобиль Чевтаевой О.В.

Определением от 18.11.2022 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С целью определения размера, причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Тульская независимая оценка».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля ООО «Тульская независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 731200 руб.

Страховая компания САО «Ресо Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Чевтаевой О.В. в размере 397300 руб. на основании соглашения от 19 ноября 2022 года.

Судом по ходатайству ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено «Обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-АССИСТАНС», перед экспертами был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП – 18 ноября 2022 года ?

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.05.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП – 18 ноября 2022 года составляет 630815 руб.

По ходатайству истца, учитывая, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-АССИСТАНС», перед экспертами поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП – 18 ноября 2022 года по ценам официального дилера в г. Туле ?

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 13 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП – 18 ноября 2022 года по ценам официального дилера в г. Туле составляет 721246 руб.

Вышеуказанные заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по следующим основаниям.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ дать заключение, за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в заключениях повреждения автомобиля соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной и оценочной деятельности. При этом, выводы заключений по поставленным вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

Нарушений при производстве экспертиз, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости проведенных исследований и неправильности сделанных выводов не установлено.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется данными заключениями судебных экспертиз.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено и не отрицается сторонами, что автомобиль <данные изъяты> находится на гарантийном обслуживании, приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 26 июня 2020 года.

Из предоставленной суду сервисной книжки на данный автомобиль следует, что имеются ограничения в области действия гарантии изложенные в соответствующем разделе, а именно на повреждение автомобиля, произошедшие в результате ДТП, неосторожности, небрежного обращения, … при проведении владельцем по своей инициативе или своими силами ремонта или демонтажа узлов или агрегатов автомобиля.

Ущерб в результате ремонта или обслуживания проведенного не официальным дилером, а также ущерб, вызванный установкой деталей, не одобренных корпорацией КИА, или повреждения смежных элементов автомобиля, возникшие в результате использование деталей, не одобренных корпорацией КИА, так же является ограничением в области действия гарантии

Суд, учитывая то, что на момент ДТП автомобиль истца находился и находится в настоящее время на гарантийном обслуживании, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера, что в силу ст. 15 ГК РФ, будет являться способом восстановления истцом нарушенного по вине ответчика права.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 721246 руб. – 397300 руб. = 323046 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материала по факту ДТП, пояснений ФИО2 в суде следует, что в результате ДТП никакого вреда жизни и здоровью истца причинено не было, как и ее близким.

Доводы Чевтаевой О.В. о том, что по вине ответчика истцу были причинены убытки в виде необходимости заключения договора аренды на автомобиль, оплаты стоянки, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как не являются вредом, причиненным жизни или здоровью гражданина в результате ДТП.

С целью обращения в суд и установления оценки причиненного материального ущерба истец обращался в ООО «Тульская независимая оценка», а также проводил дефектовку задней части автомобиля, за что соответственно потрачено 15000 руб., подтверждено договором об оценке, 30.11.2022 года и квитанцией от 14.12.2022 года, и за дефектовку задней части автомобиля - 4200 руб., что подтверждено чеком и заказ-нарядом от 30.11.2022 года.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат взысканию с ответчика, так как в отсутствии данного заключения и произведенной дефектовки, истец не имел бы возможности установить реальный размер причиненного ущерба и объем необходимого ремонта автомобиля, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина – в размере 7753 руб., что подтверждается чек-ордером от 7.03.2023 года, учитывая то, что требования судом признаны обоснованными и удовлетворяются, понесенные судебные расходы в виде оплате госпошлины при обращении в суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Чевтаевой О.В.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы в размере 5000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией ООО «Юкон-Ассистанс» от 14.07.2023 года, принимая во внимание то, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате проведения дополнительной судебной экспертизы в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Чевтаевой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии» удовлетворить частично,

взыскать в пользу Чевтаевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Общества ограниченной ответственностью «Тульские транспортные линии» ( ИНН 7106522722, местонахождения: 300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 5, офис 33) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 323946 руб.,расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 7753 руб., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 5000 руб., по составлению оценки до обращения в суд в размере 15000 руб., за проведение дефектовки в размере 4200 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья