Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1800/2024 ~ М-1256/2024 от 14.05.2024

УИД 57RS0022-01-2024-001662-22

Производство №-2-1800/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Степкину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Орловский энергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена). Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ФИО1 образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 33 719,78 руб. за период (дата обезличена) г.

По информации истца ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело (номер обезличен).

В связи с этим истец просил суд взыскать с установленных наследников ФИО1 в пользу в ООО «Орловский энергосбыт» сумму задолженности в размере 33 719,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1212 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Степкин В.С.

Истец ООО «Орловский энергосбыт» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Степкин В.С. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Положениями ст. 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

В соответствии с абз. 4, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен), наследником, принявшим наследство ФИО1, является Степкин Владимир Сергеевич, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен).

Указанная территория относится к территории Советского района г.Орла, и не относится к юрисдикции Заводского района г. Орла.

Поскольку в результате привлечения ответчика подсудность изменилась, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Степкину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности передать по подсудности в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья И.В. Шалаева