Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 (2-6111/2022;) ~ М-5278/2022 от 16.11.2022

УИД 16RS0...-79

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                           ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ... защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, признании недействительным соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ...» и истцом был заключен кредитный договор. В день заключения кредитного договора истец подписал договор (сертификат) на оказание услуг, за которые из средств предоставленного кредита было оплачено ... рублей ответчику, из этой суммы ... рублей составляет страховая премия за страхование в ...». Истец не заявляет исковые требования по возврату страховой премии в размере ... рублей. ... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено. Истец просит взыскать ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... за период с ... до ..., проценты за пользования чужими денежными средствами образовавшиеся с ... на дату вынесения решения по делу, штраф в размере ... от присужденной суммы.

В судебное заседание не явились истец, представители ответчика, третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что между ФИО1 и банком ... был заключен договор потребительского кредита ...-Ф. В рамках Договора потребительского кредита Банк оказывает единственную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. По заявлению клиента Банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. Дополнительная услуга приобретена в кредит по волеизъявлению Истца, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита и не влияют на условия по кредитному договору. ... рублей были перечислены банком по заявлению заемщика для оплаты услуг третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ...» заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которого банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком до ... включительно под ... % годовых (л.д. 9-18).

При заключении кредитного договора истцом было приобретены: сертификат на получение услуг, оказываемых ...», а также оплачена страховая премия при присоединении к программе коллективного страхования ...».

Стоимость договора составила ... рублей, в том числе страховая премия по договору страхования жизни – ... рублей, срок действия сертификата и страхования - 3 года (л.д. л.д. 19-20).

Факт оплаты услуг в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Из установленных обстоятельств следует, что сумма ... рублей, являясь страховой премией, предназначена ...» и подлежит возврату именно страховой организацией, требований к которой истцом не заявлено, соответственно, указанная сумма не подлежит взысканию с ...

В соответствии с условиями сертификата, ответчик оказывает следующие виды услуг: устная правовая консультация по любой отрасли права - ... раз; участие юриста в переговорах-1 раз; устная консультация по телемедицине – ... раза; обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – ... раза; подключение личного кабинета; страхование от несчастных случаев. Стоимость указанных услуг за минусом суммы страховой премии составляет ... рублей (...).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком был расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего уведомления истца – ....

Следовательно, на момент рассмотрения спора договор расторгнут и вынесение решения о его расторжения не требуется.

В части требования истца о признании недействительным соглашения о подсудности спора суд отмечает следующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение подержится и в Законе Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», согласно части 2 пункта 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, обращаясь с иском в суд (по месту своего жительства) ФИО1 ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное истцом основание иска, дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия в договоре с ответчиком соглашения о подсудности, противоречащее вышеприведенным императивным нормам, связи с чем по правилам ст. 56 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований в этой части суд не находит.

Из содержания имеющихся в распоряжении суда сертификата, заявления, видно, что подсудность сторонами не согласовывалась.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

... истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об отказе от услуг и возврате денежных средств, полученную им ... (л.д. 23).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора продолжительностью ... дней (с ... по ...), и составляющая, исходя из условий договора, ... рублей, из расчёта: (... рублей / ... дней (период действия договора с ... по ...) * ... дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

В то же время, суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной истцом ответчику суммы по договору об оказании услуг в размере ...    рублей, согласно нижеприведенному расчету:

... рублей (уплаченная по договору сумма) - ... рублей, (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что удержанная сумма вознаграждения    признана судом убытками истца, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком требования истца) по ... (день вынесения решения) составляют 8 719,71 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ((... + ...    + ...) / ...%).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком каких-либо ходатайств о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, объективных оснований для уменьшения его размера суд не находит.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых издержек надлежит взыскать судебные расходы в сумме ... рубля, согласно имеющегося в деле оригинала кассового чека (л.д.25).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... – по требованиям имущественного характера и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» ( ОГРН ... в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации ... ... выдан Бызовскимп ОВД ... Республики Татарстан ... ) уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными     за период с ... по ... включительно в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ...     рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.Р. Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....