Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-139/2022 от 17.01.2022

                                                                                                       № 1-139/2022

                                       След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                             09 февраля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., защитника – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Павлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 58 минут по 01 час 05 минут Павлов С.А. находился у пятого подъезда <адрес>, где напротив указанного подъезда увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на багажнике которого находились три алюминиевые лестницы, принадлежащие ФИО, который Павлов С.А. решил похитить.

         Реализуя свой корыстный преступный умысел, Павлов С.А. в вышеуказанные дату и время, находясь по указанному выше адресу, неустановленным предметом срезал с багажника на крыше указанного автомобиля резиновые стяжки, которыми были закреплены лестницы и тайно похитил принадлежащие ФИО лестницу-стремянку трехсекционную по 8 ступеней стоимостью 5000 рублей, лестницу-стремянку 4 ступени стоимостью 1000 рублей, лестницу-стремянку 5 ступеней стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Павлов С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

          Подсудимый Павлов С.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Павлову С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Павлова С.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Павлов С.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, признательные показания об обстоятельствах преступления, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Павлова С.А. рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Павлову С.А., не имеющему регистрации и гражданства, суд не находит. При назначении наказания применить положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Павлова С.А., который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, применив положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявление потерпевшего ФИО о признании гражданским истцом на сумму 7000 рублей, не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения, оставив за ФИО право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда, в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Павлову С.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Павлова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Павлову С.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Заявление потерпевшего ФИО о взыскании 7000 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               И.А. Пыльцына