Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2208/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-2208/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Романовой Е.В., Леоновой Р.А., Леонову Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Банка один из заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вторым заемщиком по данному договору является Романова Е.В. После его смерти открылось наследство в <адрес>, в том числе образовалась кредитная задолженность по указанному выше договору в размере 2 984 880,70 руб. Банк просит досрочно расторгнуть указанный выше кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Романовой Е.В., взыскать солидарно с наследников заемщика Романовой Е.В., Леоновой Р.А. и Леонова Д.Е. сумму задолженности по договору в общем размере 2 984 880,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем её продажи с открытых публичных торгов.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения и возврате суммы государственной пошлины оплаченной истцом по делу.

Судебное разбирательство по делу назначалось на 29.11.2023 года, затем на 15.12.2023 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Романова Е.В., Леонова Р.А., Леонов Д.Е., в судебные заседания 29.11.2023 года и 15.12.2023 года не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не подавали.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Романовой Е.В., Леоновой Р.А., Леонову Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                    Н.Г. Ершова