Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-1998/2023 от 21.08.2023

    Дело № 2-1959/2023

    УИД 75RS0002-01-2023-003602-34

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 сентября 2023 года                                        г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Панова В.В.,

    при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк, Бронниковой А.В. по доверенности от 03.08.2023 года к Ершовой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение кредитной карты Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и представило заемщику кредитную карту.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.08.2023 образовалась задолженность из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

15.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 19.07.2023 был отменен определением суда.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, расходы по госпошлине.

ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ершова О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ответчиком и истцом заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование картой составила 25,9 % годовых, договором установлена неустойка в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выпуска кредитной карты исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался своевременно погашать обязательные платежи, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором, а также общими условиями предоставления, обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России.

Из представленного расчета задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на 03.08.2023 за ответчиком числится задолженность по кредитному карте в общем размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка и комиссии – <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было. Суд считает расчет верным.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк, Бронниковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Олеси Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья                                                                                                                         В.В. Панов

                                Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.