Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2019 от 29.05.2019

    № 1-454/2019 (МВД №)

        УИД: №

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Третьякова И.В..,

        подсудимого        Рачицкого М.С.,

    защитника: адвоката    Бобылевой Н.Н.,

    потерпевшей     Потерпевший №1,

    представителя потерпевшей - адвоката     Невестенко Т.Н.,

        при секретаре        Лисковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 июня 2019 года уголовное дело по обвинению: Рачицкого М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачицкий М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рачицкий М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, заведомо зная место, где Потерпевший №1 хранит ювелирные изделия, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - ювелирные изделия на общую сумму 165466 рублей, а именно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Рачицкий М.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащее ей кольцо инкрустированное 3 прозрачными камнями (фианит), 585 пробы, весом 3,04 грамма, стоимостью 6648 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Рачицкий М.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащие ей ювелирные изделия:

- кольцо, 585 пробы, 2,03 грамма, стоимостью 4017 рублей;

- парные серьги в виде трех соединенных каплевидных звена с белыми камнями, 585 пробы, весом 3,35 грамма, стоимостью 7743 рублей;

- серьги в виде рифленых ромбов, 585 пробы, весом 3,35 грамма, стоимостью 8338 рублей;

- парные серьги - подвески с жемчугом, 585 пробы, весом 5,17 грамма, стоимостью 9706 рублей;

- серьги со вставками с красными камнями (гранат) в виде шариков, 585 пробы, весом 3,14 грамма, стоимостью 9477 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рачицкий М.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащие ей золотые изделия:

- браслет плетения бисмарк, 585 пробы, весом 3,35 грамма, стоимостью 6527 рублей;

- парные серьги, 585 пробы, весом 2,66 грамма, стоимостью 7258 рублей;

- подвеску в виде буквы «Ю», 585 пробы, весом 0,63 грамма, стоимостью 1193 рублей;

- кольцо, инкрустированное 3 белыми камнями - фианит, 585 пробы, весом 3,14 грамма, стоимостью 6541 рублей;

- кольцо, инкрустированное 14 камнями - фианит, расположенные в 3 ряда, 585 пробы, весом 2,29 грамма, стоимостью 4776 рублей;

- парные серьги в виде ромбовидных пластин с узором, 585 пробы, весом 2,48 грамма, стоимостью 6908 рублей;

- парные серьги, 585 пробы, весом 1,85 грамма, стоимостью 5153 рублей;

- браслет комбинированного плетения, 585 пробы, весом 1,91 грамма, стоимостью 3592 рублей;

- подвеску в виде знака зодиака «близнецы», 585 пробы, весом 1,28 грамма, стоимостью 2386 рублей;

- парные серьги в виде цветков, с красным камнем (гранат), 585 пробы, весом 6,85 гамма, стоимостью 14369 рублей;

- парные серьги в виде цветков, 585 пробы, весом 2,99 грамма, стоимостью 6707 рублей;

- подвеску именную «Потерпевший №1», 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 5273 рублей;

- женские часы «Чайка» с браслетом, инкрустированные 6 бриллиантами, 585 пробы, весом 16,3 грамма, стоимостью 40172 рублей;

- цепь-кулон плетения шнурок с камнями - шариками (гранат), 585 пробы, весом 3,98 грамма, стоимостью 10320 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рачицкий М.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 165466 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив в ломбарды, с целью получения материальной выгоды.

Подсудимый Рачицкий М.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Рачицкий М.С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленнм гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Рачицкого М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (т. № л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется положительно(т. № л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Рачицкому М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Рачицкому М.С. не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения Рачицкому М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 90362,50 рублей, причиненного преступлением. Данное исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения иска по существу требуются дополнительные расчеты, привлечение для участия в деле иных лиц.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с подсудимого Рачицкого М.С. подлежат взысканию расходы потерпевшей на оплату услуг представителя, составления искового заявления. Согласно представленных потерпевшей квитанциям ей были оплачены услуги представителя в сумме 36500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. № ░.░. №) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. № ░.░. №) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. № ░.░. №) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░. № ░.░. №) – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░