Решение по делу № 2-3677/2013 ~ М-3274/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-3677/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]                         город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Л.А. к Горохову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои исковые требования мотивировал тем, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. Н.Новгороде на [ Адрес ] около дома [ Номер ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м [ Марка ] госномер [ Номер ] под управлением Горохова Евгения Владимировича и а/м [ Марка ] госномер [ Номер ] принадлежащим истцу, под управлением Ярославцевой Т.В.. В результате данного ДТП автомобиль [ Марка ] госномер [ Номер ] получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Горохов Е.В., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО [ "Р" ]. После ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО [ "А" ], которая выплатила истцу страховую выплату в размере [ ... ] рублей – максимальная сумма страхового возмещения. Однако данной суммы не достаточно для возмещения всего причиненного ответчиком материального ущерба. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО [ "Н" ]. Согласно полученному экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ Марка ] госномер [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] руб. Так как страховой компанией была произведена выплата в размере [ ... ] руб., следовательно, сумма ущерба по восстановлению автомобиля [ Марка ] госномер [ Номер ] составила [ ... ] руб. ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.), которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг оценщика [ ... ] руб., услуги телеграфа – [ ... ] руб., оплата представительских услуг [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины [ ... ] руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец Журавлев Л.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Викуловой Е.Р. [ ... ].

Представитель истца – Викулова Е.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо со стороны истца, не заявляющее самостоятельных требований - Ярославцева Т.В. в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие [ ... ].

В судебном заседании ответчик Горохов Е.В. с исковыми требованиями полностью согласился.

Признание иска ответчиком принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горохова Е.В. в пользу Журавлева Л.А. стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере [ ... ] руб., судебные расходы: на оплату услуг оценщика в сумме [ ... ] руб., услуги телеграфа – [ ... ] руб., услуги представителя – [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины – [ ... ] руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:             Тищенко Е.В.