Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1537/2023 Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-001576-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца Максимовой В.П.,

ответчика Стрижак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Кузьмину Владимиру Викторовичу, Кузьминой Надежде Павловне, Стрижак Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.В., Кузьминой Н.П., Стрижак И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчика Кузьмина В.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 марта 2017 года по 31 июня 2019 года в размере 41374 рублей 58 копеек, пени – 75221 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубля 92 копеек; взыскать с ответчиков Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года в общем размере 6461 рубля 44 копеек, в том числе: по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 4854 рубля 10 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 1607 рублей 34 копейки, кроме того истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ответчиков Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П., Стрижак И.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года в общем размере 105192 рублей 89 копеек, в том числе: по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 63235 рублей 40 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 41957 рублей 49 копеек, а также пени – 26172 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3827 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что Кузьмин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: Кузьмин В.В., Кузьмина Н.П., Стрижак И.В. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющая организация обратилась в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.1-2140/2019 от 15 июля 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17 ноября 2021 года был отменен судебный приказ № 2.1-2140/2019 от 15 июля 2019 года о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2023 года заочное решение суда по данному спору от 27 июля 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебном заседании по доверенности Максимова В.П. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Стрижак И.В. в суде иск не признала, пояснила, что в <адрес> она не проживала, в связи с чем коммунальные услуги управляющей компанией ей не оказывались, в то же время указала, что готова оплатить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года, исходя из 1/3 части задолженности, возражала по поводу взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того указала, что по исполнительному производству № 51306/23/76003-ИП, возбужденному Отделом по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении нее 20 марта 2023 года, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности было списано 6817 рублей 06 копеек.

Ответчики Кузьмин В.В., Кузьмина Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Кузьмин В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: Кузьмин В.В. и Кузьмина Н.П. с 22 марта 2013 года по настоящее время, а также Стрижак И.В. с 07 апреля 2018 года по 08 июля 2019 год, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 31 июня 2019 года составляет 153028 рублей 91 копейка, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 41374 рубля 58 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 68089 рублей 50 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 43564 рубля 83 копейки, а также пени – 101393 рубля 59 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга, представленный АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

В то же время суд учитывает, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1341/2022 Отделом по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении Стрижак И.В. 20 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 51306/23/76003-ИП, в рамках которого со счета ответчика, открытого в ПАО Сбербанк, было списано в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 6817 рублей 06 копеек (1000 рублей – 03 мая 2023 года, 5817 рублей 06 копеек – 28 марта 2023 года), что подтверждается выпиской банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стрижак И.В. и ответчики Кузьмин В.В., Кузьмина Н.П. не являются членами одной семьи, поэтому задолженность должна быть взыскана в долевом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает взыскивает со Стрижак И.В. образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года в общем размере 28242 рублей 24 копеек, что соответствует 1/3 части от общего размера задолженности в указанный период с учетом погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 51306/23/76003-ИП.

С ответчика Кузьмина В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 марта 2017 года по 31 июня 2019 года в размере 41374 рублей 58 копеек; а задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года с ответчиков Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П. в солидарном порядке в общем размере 6461 рубля 44 копеек; также с ответчиков Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года в общем размере 70133 рублей 60 копеек (согласно 2/3 части от общего размера задолженности).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 марта 2017 года по 31 июня 2019 года в общей сумме 101393 рублей 59 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в общей сумме 101393 рублей 59 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с Кузьмина В.В. за период с 01 марта 2017 года по 31 июня 2019 года до 10000 рублей; подлежащий взысканию с Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П. в солидарном порядке за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года до 20 000 рублей; подлежащий взысканию со Стрижак И.В. за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в том числе с Кузьмина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3531 рубля 92 копеек, оплаченная истцом за подачу иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 31 июня 2019 года; с Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, оплаченная истцом за подачу иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года; с Кузьмина В.В., Кузьминой Н.П. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2749 рублей 30 копеек, оплаченная истцом за подачу иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года; со Стрижак И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1078 рублей, оплаченная истцом за подачу иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 апреля 2017 года по 31 июня 2019 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41374 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3531 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ – 54906 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6461 ░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400 ░░░░░░, ░░░░░ – 6861 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70133 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2749 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ – 92882 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28242 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1078 ░░░░░░, ░░░░░ 30320 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░