Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-16/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-114/2023

УИД- 51RS0011-01-2023-000017-48

Мотивированное решение составлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Черной М.А.

при секретаре судебного заседания    Кочетовой Я.С.

с участием помощника прокурора     Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к Назарову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, КУМИ Администрации города Оленегорска) обратился в суд с иском к Назарову Сергею Александровичу (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от ... Назарову С.А. предоставлено жилое помещение по адресу: .... Наниматель зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. Однако фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Просит признать Назарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация города Оленегорск), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения почтового отправления. С ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даёт суду право рассмотреть дело в еге отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 указанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: ..., нанимателем которого являлся Назаров С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от .... № ... (л.д. 16).

Как следует из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг» муниципального образования г. Оленегорск Назаров С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.06.2010 по настоящее время (л.д. 19).

Вместе с этим из представленных актов о непроживании от 01.10.2021; 05.12.2022 и 06.02.2023 с фототаблицей следует, что представителями КУМИ Администрации города Оленегорска зафиксированы факты отсутствия ответчика по адресу: ..., в течение длительного времени.

Согласно информационным письмам Миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» от 25.01.2023 Назаров С.А. зарегистрирован по адресу ... с 29.06.2010 по настоящее время.

Из выписки по лицевому счету ООО «ЕРВЦ» № ... следует, что задолженность Назарова С.А. по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение по состоянию на октябрь 2022 г. составляет 349728 рублей 94 копейки (л.д. 30-33).

Согласно сведениям из базы ПТК «Розыск-Магистраль» представленными МО МВД России «Оленегорский» от 17.01.2023 Назаров С.А. в спорный период времени авиа и железнодорожные билеты не приобретал ( л.д.47).

Кроме того, из сообщения Военного комиссариата Мурманской области следует, что Назаров С.А. на военную службу по контракту не призывался, в списках граждан, призванных в рамках частичной мобилизации не значится.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не пользуется, при этом лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении; обязательства по договору найма не выполняет. Указанное свидетельствует о том, что ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения. По мнению суда, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Назарова С.А. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в том числе в связи с приведением третьими лицами жилого помещения в ненадлежащее состояние, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика Назарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░