Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-576/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Терентьева Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.08.2019 г. Терентьев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Терентьев Е.И., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении по почте только 28.08.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Терентьева Е.И. и его защитника по ордеру от 29.08.2019 г. – адвоката Хандобина В.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и не сообщивших причины неявки, тем самым распорядившихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения заявителем копии оспариваемого постановления в указанную им дату – 28.08.2019 г., учитывая дату подачи настоящей жалобы в суд посредством почтовой связи 02.09.2019 г., прихожу к выводу о соблюдении установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Основанием для привлечения Терентьева Е.И. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2019 г. выводы о том, что он 19.06.2019 г. в 16 час. 20 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Как следует из материалов дела, вследствие наезда автомашины под управлением Терентьева Е.И. на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу последний получил травму – ушиб, ссадину левой стопы, нуждается в амбулаторном лечении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал на согласие с вмененным нарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего факт наезда на ногу пешехода; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия; копией водительского удостоверения на имя ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1; карточкой учета транспортного средства; телефонограммой из травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ; а также исследованной в ходе рассмотрения настоящей жалобы видеозаписью, отражающей событие административного правонарушения.

Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Для установления события дорожно-транспортного происшествия достаточно установить лишь факт причинения потерпевшему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, поскольку для целей применения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ данный вопрос правового значения не имеет.

Действия Терентьева Е.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не принимаются, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, характера данного правонарушения оснований для признания его малозначительным не усматриваю.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения Терентьева Е.И. опровергаются материалами дела, в частности, возвращенным в судебный участок по причине истечения срока хранения корреспонденции почтовым конвертом (л.д. 28) с судебным извещением, направленным в адрес Терентьева Е.И., сообщенный им при составлении протокола об административном правонарушении. На конверте имеются отметки о неоднократном оставлении адресату извещений о поступлении на его имя заказного судебного письма. Оснований не доверять информации, зафиксированной на заказном почтовом отправлении, не имеется.

Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, содержащего сведения об оставлении адресату двух извещений о поступлении на его имя заказного судебного письма, свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и расценивается как надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в административном материале имеется копия паспорта Терентьева Е.И., согласно которой он зарегистрирован по <адрес>.

Физическим лицам извещения направляются по месту их жительства, которое определяется местом регистрации, а по иному адресу - только в случае заявления гражданином соответствующего ходатайства согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Такое ходатайство ФИО1, как усматривается из материалов дела, не заявлялось.

Поскольку меры, необходимые для уведомления ФИО1 о рассмотрении дела, были предприняты, то мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правомерно рассмотрел названное дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░