Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1593/2024 (2-12349/2023;) ~ М-11290/2023 от 21.11.2023

                                                                              Дело №2-1593/2024 (2-12349/2023)

                                                                           УИД 35RS0010-01-2023-014791-23

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                         6 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табатадзе А. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии,

установил:

Табатадзе А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее также ОСФР по Вологодской области), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области № от 13.08.2023 в части; возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность включить в страховой стаж Табатадзе А.Л. период работы с 13.02.1990 по 02.11.1993 в <данные изъяты> назначить ему страховую пенсию с момента возникновения права – 30.06.2017.

В судебное заседание истец Табатадзе А.Л., представитель ответчика ОСФР по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец Табатадзе А.Л. надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 02.02.2024 и 06.02.2024 без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Табатадзе А.Л. к ОСФР по Вологодской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Табатадзе А. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии.

    Разъяснить Табатадзе А. Л., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья         Ю.С. Шевчук