Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2019 ~ М-50/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца Большакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Купцовой Ольги Викторовны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Купцова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Илларионова А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ООО «Правовой эксперт» была признан конструктивная гибель автомобиля, стоимость остатков автомобиля определена в размере 60400 рублей, рыночная стоимость автомобиля в размере 210500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 276928 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией. Однако, страховое возмещение выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149278 рублей, остальные требования оставил прежними.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда считала не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 10.08.2018 года в г.Иваново на перекрестке ул.Шмидта д.№19 и ул. Коробкова произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.15).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.08.2018 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Виновным в ДТП является водитель Илларионов А.И. (т.1 л.д.15).

    Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Илларионов А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.15).

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 11.09.2018 года с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, предоставив все необходимые документы (т.1 л.д.95-100).

Транспортное средство истца было осмотрено ответчиком 13.09.2018 года (т.1 л.д.111-115), ответчик определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 147392 рубля без учета износа, в размере 96400 рублей с учетом износа (т. 1 л.д.116-118).

24.09.2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения поскольку в ПТС, принадлежащего истцу транспортного средства отсутствует подпись прежнего владельца (т.1 л.д119-121).

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истец для подтверждения ущерба, воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО «Правовой эксперт».

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 501/18 от 12.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумму в размере 276928 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 210500 рублей, стоимость годных остатков составляет 60400 рублей (т.1 л.д.23-65).

03.12.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (т.1 л.д.70-72).

Ответчик 05.12.2018 года повторно отказал в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.74).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков.

Согласно заключения эксперта ООО «Автокомби Плюс» № 004-0219 от 25 февраля 2019 года, повреждения автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № относятся к заявленному ДТП от 10.08.2018 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 260138 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 187555 рублей, стоимость автомобиля истца составляет 210961 рубль, стоимость годных остатков составляет 61683 рубля.

Суд, проверив экспертное заключение № 004-0219 от 25 февраля 2019 года ООО «Автокомби Плюс», при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, исходит из данного заключения, которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении отчета источников.

Ответчиком данное заключение не опровергнутою Кроме того, ответчиком представлена рецензия ООО «ТК Сервис регион» на указанное заключение эксперта согласно которой экспертное заключение № 004-0219 от 25 февраля 2019 года ООО «Автокомби Плюс» соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имуществах потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с экспертным заключением составляет 260138 рублей, а стоимость транспортного средства составляет 210961 рубль, суд соглашается с доводами истца, что наступила полная гибель транспортного средства.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 149278 рублей (210961 рубль – 61683 рубля (годные остатки)).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 149278 рублей.

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 11.09.2018 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 02.10.2018 года. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 2000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителей истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 74639 рублей (149278 рублей Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 30000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также попытки урегулировать страховой случай.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом и необходимости освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа и морального вреда, суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017 года, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Однако, факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, судом не установлено. Страховщику транспортное средство было предоставлено для осмотра, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты истцом предоставлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате расходов за составление заключения в размере 6500 рублей, расходов по составлению и отправке претензии в размере 2000 рублей.

             Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме 15000 руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4485,56 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Купцовой Ольги Викторовны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Купцовой Ольги Викторовны страховое возмещение в размере 149278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы за составление заключения в размере 6500 рублей, расходы по составлению и отправке претензии в размере 2000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 204778 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4485,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                        Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.03.2019 года