Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-736/2022 от 22.07.2022

12-736/2022

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона майора юстиции Левандовского А.С. на постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова Л.Ш.,

установил:

Постановлением военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Сулейманов Л.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона майора юстиции Левандовский А.С. подал на него протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении должностного лица - военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании помощник военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа Тарасов М.А. доводы протеста поддержал, показал, что Сулейманов Л.Ш. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. В объяснении Сулейманов Л.Ш. указал, что не прибыл по повестке, т.к. находился на больничном, однако данный факт не был проверен и не принят во внимание при вынесении постановления. Просил суд постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Сулейманов Л.Ш., его представитель по доверенности Сулейманов Ш.Р. не явились, извещены надлежащим образом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В судебном заседании представитель военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан Абросимова О.А. с доводами протеста не согласилась, просила в удовлетворении отказать, показала, что Сулейманов Л.Ш. был уведомлен телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении, также ДД.ММ.ГГГГ он должен был представить больничный лист, чего не сделал.

Судья, заслушав помощника военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа, представителя военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сулейманов Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в военный комиссариат по полученной под личную подпись повестке без уважительной причины.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 07:30 час. с указанием правовых последствий невыполнения изложенных в ней требований была вручена Сулейманову Л.Ш. сотрудником военного комиссариата под его личную подпись.

Сулейманов Л.Ш., предварительно извещенный о необходимости явиться к 07:30 часом ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан, по повестке в указанное время и место без уважительной причины не прибыл. Явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, когда и был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова Л.Ш. рассмотрены военным комиссаром Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольским В.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением которого за № Сулейманов Л.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, а равно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) предписаны задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу требований п. 4 Постановления Пленума существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вопреки требованиям ст. 29.1 КоАП РФ военным комиссаром вышеназванные вопросы правильности составления протокола, достаточности для рассмотрения дела по существу имеющихся материалов не выяснены, нижеуказанные недостатки протокола и материалов не выявлены и не устранены.

В нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны точные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, согласно протоколу, местом работы Сулейманова Л.Ш. является ООО «Медицинский центр «Профилактическая медицина». При этом точное наименование должности, адрес юридического лица (филиала, представительства), в которой работает Сулейманов Л.Ш. должностным лицом - начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата - не указаны.Несмотря на указание Сулеймановым Л.Ш. в своем объяснении в качестве причины неявки в военный комиссариат по повестке наличие у него болезни (согласно объяснению открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами вопреки требованиям о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, требований о доказанности вины лица в совершенном административном правонарушении и события административного правонарушения, оценка указанным обстоятельствам, в том числе их подтверждение или опровержение, а также на предмет уважительности причин неявки, не дана.

Вместе с тем согласно статьи 26.1 Федерального закона № 53-ФЗ уважительными причинами неявки лица по повестке признаются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Вопреки требованиям статей 4.1 - 4.5, 29.10 КоАП РФ, а также позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, должным образом не учтены характер и причины совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - физического лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающих административную ответственность (наличие или отсутствие данных обстоятельств в постановлении не указано вовсе).

Вышеприведенные нарушения при составлении протокола, рассмотрении дела и вынесении постановления является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности Сулейманова Л.Ш. был нарушен, так как нарушения норм права перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями и выходить за их пределы недопустимо.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение Сулейманова Л.Ш. к административной ответственности ст.21.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и возвратить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан Горохольского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона майора юстиции Левандовского А.С., удовлетворить.

Постановление военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан Горохольс кого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.21.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Линара Шамилевича, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение военному комиссару Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                 Т.К. Сарварова