Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2024 ~ М-936/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1191/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001371-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Доброзайм» к Кочергиной Лилии Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в суд с иском к Кочергиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Кочергиной Л.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 38000 рублей под 220,095% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен с использованием сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В нарушение условий договора займа, должник ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым к ПКО «Доброзайм» перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №. Согласно условиям договора уступки прав требований, каждый следующий договор присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет всего 89500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 37912,51 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 51587,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 89500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37912,51 рублей, задолженность по процентам – 51587,49 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кочергина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Кочергиной Л.Н. с использованием электронного сайта кредитора в сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило Кочергиной Л.Н. денежные средства в размере 38000 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора займа, а также справкой о подтверждении займа.

Согласно условиям договора потребительского займа, ответчик Кочергина Л.Н. обязалась возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом (п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа). С заемщиком Кочергиной Л.Н. согласован График платежей по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ответчиком Кочергиной Л.Н. были нарушены условия договора по возврату займа, свои обязательства по погашению задолженности ответчик в полном объеме не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком суду не предоставлено.

Согласно письменному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет всего 89500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 37912,51 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 51587,49 рублей.

С предоставленным истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный размер задолженности ответчика не превышает ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общая сумма начисленных истцом процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Также из материалов дела следует, что между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» уступил права требования по договорам потребительского займа ООО ПКО «Доброзайм». Уступка прав требований по договору потребительского займа №, заключенному с заемщиком Кочергиной Л.Н., подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик Кочергина Л.Н. выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита «займа» влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Доброзайм» к Кочергиной Лилии Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Лилии Николаевны в пользу ООО ПКО «Доброзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 89500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37912 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование займом – 51587 рублей 49 копеек.

Взыскать с Кочергиной Лилии Николаевны в пользу ООО ПКО «Доброзайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2024 года.

Председательствующий: