Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2019 от 14.03.2019

Дело № 5-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина N..., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не являющегося инвалидом, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (9 лет и 4 года) (со слов), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Королевым С.Н. 13.03.2019 составлен протокол 48 ВА № 113455 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении Моисеева Сергея Владимировича. Из протокола следует, что 13.03.2019 в 16 часов 25 минут по адресу: г. Елец, а/д Орел-Тамбов 203 км Моисеев С.В. не выполнил требования сотрудника полиции, а именно, не предоставил свое транспортное средство для замеров свотопропускания передних боковых стекол (устранил пленку до замеров).

При рассмотрении дела Моисеев С.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Ходатайств не заявлял.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Королев С.Н. в судебном заседании объяснил, что во время несения службы 13.03.2019 около 16 часов 25 минут совместно с инспектором Голубевым Г.И. в г. Елец на а/д Орел-Тамбов 203 км был остановлен автомобиль Лада - 211240, государственный регистрационный номер №***, под управлением Моисеева С.В. На передних боковых стеклах автомобиля было наклеено пленочное покрытие. Водителю была разъяснена суть правонарушения, после чего он начал удалять данное пленочное покрытие. Ему было разъяснено, что сначала необходимо произвести замеры светопропускания покрытия, затем можно удалять пленочное покрытие. Однако водитель на требования сотрудника прекратить удаление пленочного покрытия, ответил отказом. Ему было разъяснено, что в случае неповиновения в его действиях будет усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Водитель устранил покрытие, после чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, на что водитель заявил, что никуда не поедет. В отношении Моисеева С.В. была применена физическая сила и он был доставлен в ОГИБДД г. Ельца для составления материала.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Голубев Г.И., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил объяснения инспектора Королева С.Н.

Заслушав объяснения Моисеева С.В., Королева С.Н., свидетелей Голубева Г.И., Свидетель №2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно части 1 статьи 2 того же Федерального закона деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 в 16 часов 25 минут по адресу: г. Елец, а/д Орел-Тамбов 203 км Моисеев С.В. не выполнил требования сотрудника полиции, а именно, не предоставил свое транспортное средство для замеров свотопропускания передних боковых стекол (устранил пленку до замеров).

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями Моисеева С.В., протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Королева С.Н., объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Королева С.Н. и Голубева Г.И.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте. Объяснения указанных лиц противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оснований не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку они являются должностными лицами государственного органа исполнительной власти, что предполагает добросовестность их поведения, неприязненных отношений с Моисеевым С.В. не имеют.

Объяснениям свидетеля Свидетель №2 судья не может дать оценку в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, поскольку она находилась в автомобиле и не была свидетелем разговора её сына с инспекторами.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях Моисеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, поскольку он воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей.

Вину Моисеева С.В. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение Моисеева С.В. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения Моисеева С.В. к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2. КоАП РФ судья признает раскаяние Моисеева С.В.

Моисеева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, ранее не привлекался.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Моисеева С.В., не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить Моисееву С.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11., 30.1. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Моисеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888 БИК 044206001 КПП 482545001 ОКТМО 42715000 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 Счет №40101810200000010006 в отделение Липецк, УИН 18810448190160003089.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова