Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9587/2022 от 01.12.2022

        Дело № 2-9587/2022

        50MS0004-01-2020-004160-69

        РЕШЕНИЕ СУДА

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 декабря 2022 года                                г. Балашиха Московской области

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

        при секретаре Макаровой А.С.,

        с участием ответчика Руденко А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Руденко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Руденко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-25/2013/573 от 17.04.2013, за период с 17.04.2013 по 27.10.2020, в размере 247515,20 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31,5 % годовых, за период с 28.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2837,58 руб. В обоснование иска указано о том, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-25/2013/573 от 17.04.2013 к заемщику Руденко А.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 169491,53 руб. на срок по 17.04.2015 под 31,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Руденко А.А. явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п.2. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и Руденко А.А. заключен кредитный договор № КФ-00-25/2013/573, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 169491,53 руб. на срок по 17.04.2015 под 31,5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Обязанность по погашению долга по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-25/2013/573 от 17.04.2013 к заемщику Руденко А.А.

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

        Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.10.2020 задолженность Руденко А.А. составила 247515,20 руб., из которых основной долг – 105272,82 руб., проценты – 92739,34 руб., неустойка – 49503,04 руб.

        С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось в суд 10.11.2020 (направлено посредством почты России).

        Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Договором определен срок возврата кредита – 17.04.2015.

        Как следует из материалов дела, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям: внесение заемщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

        Согласно графику платежей, последний платеж Руденко А.А. должен был внести до 17.04.2015.

        Доказательств того, что Руденко А.А. своевременно вносились платежи в погашении задолженности, не представлено.

        Поскольку в указанный срок заемщик Руденко А.А. не исполнил это обязательство, то есть не уплатил последний платеж, Банк узнал о просрочке последнего платежа 17.04.2015, и с указанной даты началось течение срока исковой давности для взыскания последнего платежа по кредитному договору, и этот срок истек 17.04.2018, а, соответственно, еще ранее он истек для взыскания всех предыдущих платежей.

        С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Руденко А.А. ответчик обратился 10.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

        С момента истечения срока давности по требованию о возврате основного долга, в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек 17.04.2018 - до обращения ответчика с иском в суд.

        Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, в ходе рассмотрения дела не представлено.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022г, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Руденко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                         А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2022 года

Судья                                                             А.Л. Кулакова