Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 ~ M-69/2024 от 18.01.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Давлетовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору денежного займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор денежного займа под залог транспортного средства, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства наличными в размере 200000 рублей на срок до 10.02.2023г. Согласно расписки ответчику денежные средства в размере 20000 рублей были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Идентификационный номер (VIN):№, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, по цвету кузова (кабины, прицепа): серо-сине-зеленый, государственный регистрационный знак: № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. По согласованию сторон предмет залога оценивается в 20000 рублей. Согласно п.4.1 в случае ненадлежащего исполнения обязательств право собственности на предмет залога переходит к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена и подписана ответчиком лично, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., путем признания за истцом право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, по цвету кузова (кабины, прицепа): серо-сине-зеленый, государственный регистрационный знак: № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>., также просит взыскать госпошлину в размере 5200 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в соответствии, с которым ФИО3 передал ФИО4 в собственность денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. Договора за предоставление займа проценты не предусмотрены.

Также, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества. Предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год изготовления <данные изъяты> модель № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, по цвету кузова (кабины, прицепа): серо-сине-зеленый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты> имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательством является уплата суммы займа в размере 200 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО2, перед ФИО3 составляет 200 000 руб.

Претензия о погашении заложенности, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО4 предоставил залогодержателю ФИО3 в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, по цвету кузова (кабины, прицепа): серо-сине-зеленый, государственный регистрационный знак: О543УВ102, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.2 Договора, залоговая стоимость Предмета залога определена по соглашению сторон в размере 200 000 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, требования о передаче транспортного средства подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору денежного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан МВД по Республике Башкортостан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 0000 руб., путем передачи в собственность ФИО3 в счет полного погашения задолженности транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN):№, год изготовления <данные изъяты> модель № двигателя: №, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, по цвету кузова (кабины, прицепа): серо-сине-зеленый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024 г.