Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6848/2024 ~ М-5047/2024 от 21.05.2024

Дело №2-6848/2024

        УИД 35RS0010-01-2024-009000-49

             РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                          17 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сажневу В. В.ичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сажневу В.В. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору № от 01.03.2012 по состоянию на 15.11.2023 в размере 299 538,55 руб., из которых: основной долг – 193 113,70 руб., проценты за пользование кредитом – 31 914,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70 336,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000,00 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 195,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «04.07.2024 г. вручение адресату почтальоном»), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сажнев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «05.06.2024 г. вручение адресату по ПЭП»). Представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Сажневым В.В., возникших на основании заключенного 01.03.2012 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Сажнев В.В. (заемщик) заключили договор № от 01.03.2012, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 245 555,00 руб., в том числе 220 000,00 руб. - сумма к выдаче, 25 555,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 34,90% годовых, с оплатой в соответствии с графиком, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 586,00 руб., в период с 31.03.2012 по 10.01.2016, последний платеж – 8 683,55 руб. (09.02.2016 г.).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 15.11.2023 общая сумма задолженности по договору № от 01.03.2012 составила 299 538,55 руб., из которых: основной долг – 193 113,70 руб., проценты за пользование кредитом – 31 914,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70 336,35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000,00 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен ответчику на срок до 09.02.2016, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2024 года, срок исковой давности пропущен.

Кроме того, 25.07.2014 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.08.2014 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период более 6 месяцев.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 25.07.2014 года по 01.08.2014 года (на 7 дней)).

Таким образом, суд мог бы рассматривать заявленные исковые требования в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 10.05.2021 и позднее 17.05.2021- период нахождения у мирового судьи (1 неделя)).

Таким образом, учитывая дату обращения с иском в суд 17.05.2024 года, суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям пропущен.

    При принятии решения, суд учитывает не только срок действия договора, но и все расчеты производились по 2016 год, более поздних начислений не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сажневу В. В.ичу о взыскании задолженности по договору № от 01.03.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                       А.Н. Пестерева

    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.