Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-286/2023 от 28.04.2023

Дело №21-286/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 марта 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее – ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» либо Общество),

установил:

решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 марта 2023 года жалоба ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» – отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Киевского районного суда города Симферополя от 31 марта 2023 года, представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Потанина И.А. подала жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч. 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 марта 2023 года по делу № подана представителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Потаниной И.А. Однако, представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Потанина И.А. не является лицом, которое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания №, таким лицом является заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - заместитель главного судебного пристава Республики Крым Мустафаева Л.Н.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Также обращаю внимание на то, что если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Потаниной И.А. на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 марта 2023 года по делу № подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 31 марта 2023 года по делу №, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>