Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-1210/2022 от 21.06.2022

46RS0006-01-2022-001672-16 Дело №2-1526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соболевой Марии Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности Кулясова Н.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой М.В. о взыскании задолженности, указывая, что 19.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Соболевой М.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45655192.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от **.**.**.

**.**.** ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Ответчику была предоставлена карта, установлен лимит денежных средств, в связи с чем ФИО1 обязательства по данному договору исполнены в полном объёме.

Таким образом, ФИО2 при подписания Заявления от **.**.**, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с **.**.** по **.**.** клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа.

Соболева М.В. воспользовалась заемными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства, не вносила минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем 23.12.2021 года банк направил ответчику Заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность перед банком в размере 174.922,75 руб. не позднее 22.01.2022 года. Требование ответчиком исполнено не было.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Соболевой М.В. в пользу банка.

11.03.2022 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Соболевой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 177.271,98 руб.

23.03.2022 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении Соболевой М.В. в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку после отмены судебного приказа Соболева М.В. не погасила задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Соболевой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №45655192 в размере 174.922,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.698,46 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации: Курская область, ***.

Однако судебное извещение ответчиком по указанному адресу получено не было, несмотря на то, что место регистрации Соболевой М.В. по указанному адресу подтверждается справкой из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает Соболеву М.В. надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Соболевой М.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № ***.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432,435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от **.**.**.

**.**.** ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Ответчику была предоставлена карта, установлен лимит денежных средств, в связи с чем ФИО1 обязательства по данному договору исполнены в полном объёме.

Таким образом, Соболева М.В. при подписания Заявления от 19.11.2005 года, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 23.02.2006 года по 23.12.2021 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа.

Соболева М.В. воспользовалась заемными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства, не вносила минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, 23.12.2021 года, банк направил ответчику Заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность перед банком в размере 174.922,75 руб. не позднее 22.01.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключительным счетом – выпиской от **.**.** (л.д.19), выпиской из лицевого счета № *** за период с **.**.** по **.**.** (л.д.20-25).

Требование ответчиком исполнено не было.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1.

11.03.2022 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Соболевой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 177.271,98 руб. (л.д. 39)

23.03.2022 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении Соболевой М.В. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).

Поскольку после отмены судебного приказа Соболева М.В. не погасила задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Соболевой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №45655192 в размере 174.922,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.698,46 руб. (л.д 2,3,16)

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, свой не представлен, суд считает расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соболевой М.В., задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №570331 от 09.06.2021 года, №349552 от 24.02.2022 года, АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4.698,46 руб. (л.д. 4,5).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Соболевой Марии Викторовне о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соболевой Марии Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №45655192 в размере 174.922,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.698,46 руб., а всего 179.621,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: