Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-64/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000470-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                          г. Сортавала

          Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

подсудимого Евсеенкова Д.С.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 2 от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евсеенкова Д.С., <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, Евсеенков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина М., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из холодильника, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, одну жестяную банку светлого фильтрованного пастеризованного пива «Жигулевское», 4% объемом 0,45 литра стоимостью 39 рублей 99 копеек, и со стеллажа, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Пять озер», 40% объемом 1 литр стоимостью 599 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Т.», которые затем поместил в боковые карманы надетой на нем куртки.

          Далее Евсеенков Д.С., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого для него имущества, не произведя оплаты взятого им товара, проследовал мимо кассовых узлов в направлении выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина К.Л.А., которая потребовала Евсеенкова Д.С. вернуть товар. Законные требования К.Л.А. Евсеенков Д.С. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.Л.А., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер» общей стоимостью 639 рублей 98 копеек.

В дальнейшем Евсеенков Д.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Евсеенкова Д.С. АО «Т.» был причинен материальный ущерб в размере 639 рублей 98 копеек.

          В судебном заседании Евсеенков Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Евсеенков Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное Евсеенкову Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Евсеенкова Д.С. (л.д. 65-68), показаниями представителя потерпевшего С.А.П. (л.д. 39-41), показаниями свидетеля К.Л.А. (л.д. 45-47), показаниями свидетеля К.Т.В. (л.д. 49-51), заявлением администратора магазина «М.» АО «Т.» К.Т.В. (л.д. 7), справкой об ущербе (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 14-20), протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 52-59), чеком об операции от <Дата обезличена> (л.д. 117), из которых следует, что Евсеенков Д.С. совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Евсеенкова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Евсеенкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за правонарушения против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Евсеенкова Д.С., который привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

    Представителем АО «Т.» был заявлен гражданский иск на сумму 639 рублей 98 копеек. В судебном заседании было установлено, что ущерб от преступления подсудимым был возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евсеенкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Евсеенкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску АО «Т.» прекратить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Г.Г. Серебряков