Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2024 от 15.03.2024

№

№

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Катаеву В. С., Монит А. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к Катаеву В.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № № Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из квартиры № 127 по причине прорыва медной подводки ХВС в ванной комнате. Ответственность несет собственник Катаев В.С. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 122.232 руб. 14 коп. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 122.232 руб. 14 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика Катаева В.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 122.232 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.644 руб. 64 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Монит А.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица Монит А.В. изменен на соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белезеко А.Г.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Катаев В.С., Монит А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо Белезеко А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчикам Катаеву В.С. и Монит А.В. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № № расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является 3-е лицо Белезеко А.Г, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между САО «ВСК» (страховщик) и Белезеко А.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений (полис № №).

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объекты страхования: отделка и оборудование, домашнее имущество (мебель, бытовая техника, аппаратура, одежда, ковры, посуда. Страховые риски, в том числе проникновение воды из соседних помещений. Страховая сумма по объекту страхования отделка и оборудование составляет 700.000 руб., домашнее имущество – 627.000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

На момент залития управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», причиной залития квартиры № № является течь внутриквартирной разводки в квартире №, а именно прорыв на медной подводящей ХВС трубы к смесителю ванной.

В результате залития имуществу страхователя Белезеко А.Г. был причинен ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» был оформлен страховой акт.

По результатам проверки, на основании представленных документов, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу Белезеко А.Г. выплату страхового возмещения в размере 122.232 руб. 14 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии. Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 122.232 руб. 14 коп.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками не оспорен размер ущерба, который определен истцом на основании калькуляции № №, суд полагает, что размер подлежащего возмещению ущерба установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3.644 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Катаеву В. С., Монит А. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катаева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Монит А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в размере 122.232 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.644 руб. 64 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ