Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2024 от 02.05.2024

Мировой судья Гоман В.А.                                                                             Дело № 11-40/2024

86MS0014-01-2023-008975-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года                                                                            г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Гироскоп» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ    года мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя на ООО «Гироскоп-Ч».

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в судебный участок № 3 Сургутского судебного района с заявлением о замене должника ФИО4 на процессуального правопреемника - Администрация Сургутского района или же в случае, выяснения, что после смерти ФИО4 имеется фактический наследник, произвести замену стороны по гражданскому делу № на фактического наследника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района вынесено определение об отказе в удовлетворении требования о замене должника на правопреемника в связи с тем, что судом не установлены лица, принявшие наследство после смерти ФИО4

Не согласившись с данным определением ООО ПКО "Гироскоп" обратилось в Сургутский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что суд первой инстанции не произвел необходимых запросов по ходатайству ООО ПКО "Гироскоп" для определения правопреемников ФИО4, не установлено кто, фактически принял наследство, имеется ли выморочное имущество, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и произвести замену выбывшей стороны ФИО4 на администрацию муниципального образования, где находится выморочное имущество.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

      Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

15.01.2016    года мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя на ООО «Гироскоп-Ч».

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в судебный участок № 3 Сургутского судебного района с заявлением о замене должника ФИО4 на процессуального правопреемника - Администрация Сургутского района или же в случае, выяснения, что после смерти ФИО4 имеется фактический наследник, произвести замену стороны по гражданскому делу № на фактического наследника.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из Договора, не связано неразрывно с личностью наследодателя и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу пункта 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим: наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу п. 1 ч. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело в отношении ФИО4, не заводилось, права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ответу нотариальной палаты ХМАО-Югры наследственное дело по факту смерти ФИО4, не заводилось, в единой базе наследственное дело не зарегистрировано.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были сделаны соответствующие запросы, опровергаются материалами дела, в которых имеется ответ ППК "Роскадастр" на запросы суда, в котором указано, что права на недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрированы

Таким образом, наличие наследников или наследственного имущества материалами дела не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.            При таких обстоятельствах, судья апелляционного суда соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального и материального права при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                    подпись                       А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                                 А.Л. Алешков