Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 27.01.2022

                                                                                       Дело № 1-39/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000118-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                    г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сортавала Поляк А.А.,

подсудимого Филимонова Е.А.,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера №15 от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова Е.А., ранее судимого:

- 28.08.2017 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 11.12.2018 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

- 12.07.2019 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского Республики Карелия от 28 августа 2017 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2021 по Постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.02.2021 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 28 дней ограничения свободы. 26.04.2021 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, который в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филимонов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут 04 ноября 2021 года, Филимонов Е.А., находясь в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и лежащий на журнальном столике, установленном в комнате вышеуказанной квартиры, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и 5 евро, что по курсу евро к рублю на 04 ноября 2021 года, установленному Центральным Банком Российской Федерации и равному 82,8112 рубля за 1 евро, составляет 414 рублей 06 копеек. Всего Филимонов Е.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 414 рублей 06 копеек.

С похищенным имуществом и денежными средствами Филимонов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Филимонова Е.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 414 рублей 06 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Филимонов Е.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, намерен возместить вред, причиненный преступлением. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что Филимонов Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела и вынесении приговора в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Филимонову Е.А., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Филимонов Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное Филимонову Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Филимонова Е.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, относящееся, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, страдает хроническим заболеванием. Согласно характеристики, по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем, данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонову Е.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Филимонов Е.А., будучи судим приговорами Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.08.2017 и 12.07.2019 за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание отрицательное отношение Филимонова Е.А. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Филимонову Е.А. с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филимонову Е.А., необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5414 рублей 06 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого Филимонова Е.А., что последний признал в суде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Филимонова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Филимонова Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Филимонову Е.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Филимонова Е.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                         Е.В. Ратомская