Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-755/2022 от 25.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Т о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и Т заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9% годовых.

дата заемщик умерла, при этом остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. Представив расчет задолженности, истец просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества умершей задолженность в размере 164 339,85 руб., из которых 123 583,57 руб. задолженность по основному долгу, 40 756,28 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486,80 руб.

дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в качестве ответчика привлечена Коваленко ОВ, являющаяся наследником по закону, принявшая наследство.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Коваленко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, телефонограммой <данные изъяты>, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суду указала, что с нее уже происходит удержание денежных средств, взысканных по решению суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и Т заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

дата заемщик Т умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата <данные изъяты>

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Т по кредитному договору по состоянию на дата составляет 164 339,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 123 583,57 руб., 40 756,28 руб. – просроченные проценты.

В силу вышеприведенных положений закона и установленным судом обстоятельствам возникновения долга, сумма задолженности обоснованно признана кредитором как подлежащая взысканию.

Из копии наследственного дела следует, что к имуществу умершего Т было открыто наследственное дело №.

Коваленко О.В. было подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, на основании которого ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на каждый вид наследственного имущества, принадлежавшего умершей Т

Таким образом, ответчик Коваленко О.В. является наследником умершей Т Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком оспорен не был.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составил 164 339,85 руб., из которых 123 583,57 руб. задолженность по основному долгу, 40 756,28 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Судом также установлено, с Коваленко О.В. также в пределах стоимости полученного наследства ранее взыскана задолженность:

- по решению Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу № по иску ПАО С о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб.;

– по решению Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу по иску АО «Т» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Данная задолженность взыскана по иным обязательствам.

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 486,80 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ОВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 164 339 рублей 85 копеек, их них: просроченный основной долг в размере 123 583 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 40 756 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 486 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья                              Ю.Е. Низова