Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-893/2023 ~ М-779/2023 от 27.06.2023

Дело №2-893/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000936-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                        1 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием истца Семяшкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семяшкина Дмитрия Ивановича к Зубову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Семяшкин Д.И. обратился в суд с иском к Зубову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> №, причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба является пассажир <данные изъяты> Зубов Н.А., который открыл заднюю дверь автомобиля и создал помеху движущемуся автомобилю истца. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 224 190,72 руб. Кроме того утрачена товарная стоимость автомобиля, величина которой составила    27 020 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 224 190 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 27 020 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

    Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из разъяснений содержащихся в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума ВС РФ) следует, что согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта); несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты; несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта); нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причиненного вреда (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения) (п. 93 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 94 постановления Пленума ВС РФ в случае перехода требования к страховщику от потребителя финансовой услуги к другому лицу у этого лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок не был соблюден (часть 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу п. 110 указанного постановления Пленума ВС РФ при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 114 постановления Пленума ВС РФ).

Из пояснений истца следует, что с заявлением, с претензией к страховщику о страховой выплате, а также финансовому уполномоченному он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Семяшкина Дмитрия Ивановича к Зубову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий                              А.В. Абанников