Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                                            10 июня 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Молчановой Анастасии Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указывает, что ответчик Молчанова А.П. является клиентом Банка в рамках банковского обслуживания.

На основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг Банка от 03.07.2020 г. Молчановой был открыт счет карты №.

04.10.2021 г на счет клиента были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по карте процессингового центра.

Сразу же Молчанова совершила перевод в пользу ФИО9 В. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также переводы в размере <данные изъяты> руб. в пользу этого же лица и <данные изъяты> руб. в пользу ФИО10 ФИО8

Согласно заключению по техническому сбою в работе сервиса Системы быстрых платежей, подготовленному Управлением финансовых расчетов по карточным продуктам Банка, 04.10.2021 г. в работе сервиса Системы быстрых платежей по картам «АТБ» выявлен сбой. В соответствии с заключением 04.10.2021 г. после 05:53 (время Благовещенск) исходящие переводы принимали состояние «Отменен»., переводы доходили до получателей, в то же время возвращались отправителю на счет в Банке как неотправленные.

Операции подтверждались клиентами СМС-паролем, посредством ввода дополнительного защитного кода для безопасной оплаты в Интернете, который получали на свой мобильный телефон. По результатам проведения каждой операции на мобильные телефоны клиентов отправлялись СМС с суммой и реквизитами перевода.

Молчанова А.П. 04.10.2021 г. с 07:59 часов по 04.10.2021 г. 08:01 час (время мск) совершила 2 операции на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в отношении которых произошел Реверс – процедура отмены операции, по которой была проведена авторизация, но не было проведено списание. В этот период клиенту на номер телефона +№ поступали СМС-сообщения и Push уведомления о совершении операций. Следовательно, Молчановой было известно о совершенных операциях, заметив неизмененные остатки, она умышленно воспользовалась ошибочным поведением системы, многократно совершая переводы денежных средств на карты других банков, тем самым вывела остаток по карте в минус, сформировав неразрешенный (технический) овердрафт по счету карты.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских (платежных) карт (приложение № 2 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), утвержденному приказом 3 2020062908-П от 29.06.2020 г. несанкционированный перерасход - совершение операции по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком. Несанкционированный перерасход может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, проведения операций без авторизации, уплаты отдельных комиссий и т.п.

Банком 25.10.2021 г. в адрес Молчановой А.П. направлена претензия с требованием вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, претензия получена ответчиком 06.11.2021 г., но до сих пор не исполнена. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 г. по 22.12.2021 г., с 23.12.2021 г. по день вынесения решения суда включительно, и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу истец увеличил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 04.10.2021 г. по 20.05.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты с 21.05.2022 г. по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения, определенные на основании ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца Балаганская А.С. иск и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик Молчанова А.П. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика, возвращена в связи с истечение срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пункт 58 Постановления предусматривает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено судом следует из материалов гражданского дела, 03.07.2020 г. Молчанова обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением в котором просила заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из настоящего заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт (приложение № 2 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Тарифов Банка, и открыть ей Счет Карты, ыпустить к нему банковскую (платежную) карту.

Молчановой был открыт счет карты №.

04.10.2021 г. (07:15) на счет Молчановой были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по карте. Остаток средств на счете составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ (07:59, 08:01) Молчанова совершила перевод в пользу ФИО12. в размере <данные изъяты> руб., а также переводы в размере <данные изъяты> руб. в пользу этого же лица и <данные изъяты> руб. в пользу ФИО11 ФИО8,

Согласно заключению по техническому сбою в работе сервиса Системы быстрых платежей, подготовленному Управлением финансовых расчетов по карточным продуктам Банка, 04.10.2021 г. в работе сервиса Системы быстрых платежей по картам «АТБ» выявлен сбой. В соответствии с заключением 04.10.2021 г. после 05:53 (время Благовещенск) исходящие переводы принимали состояние «Отменен», переводы доходили до получателей, в то же время возвращались отправителю на счет в Банке как неотправленные.

Операции подтверждались клиентами СМС-паролем, посредством ввода дополнительного защитного кода для безопасной оплаты в Интернете, который получали на свой мобильный телефон. По результатам проведения каждой операции на мобильные телефоны клиентов отправлялись СМС с суммой и реквизитами перевода.

Молчанова А.П. 04.10.2021 г. с 07:59 часов по 04.10.2021 г. 08:01 час (время мск) совершила 2 операции на общую сумму <данные изъяты> руб. в отношении которых произошел Реверс – процедура отмены операции, по которой была проведена авторизация, но не было проведено списание. В этот период клиенту на номер телефона +№ поступали СМС-сообщения и Push уведомления о совершении операций. Следовательно, Молчановой было известно о совершенных операциях, при этом, она многократно совершая переводы денежных средств на карты других банков, тем самым вывела остаток по карте в минус, сформировав неразрешенный (технический) овердрафт по счету карты <данные изъяты> руб.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских (платежных) карт (приложение № 2 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), утвержденному приказом 3 2020062908-П от 29.06.2020 г. несанкционированный перерасход - совершение операции по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком. Несанкционированный перерасход может образоваться, например, в результате возникновения курсовой разницы, проведения операций без авторизации, уплаты отдельных комиссий и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельства указанная сумма <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Банком 25.10.2021 г. в адрес Молчановой А.П. направлена претензия с требованием вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, претензия получена ответчиком 06.11.2021 г., но до сих пор не исполнена.

    Расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с 04.10.2021 г. 20.05.2022 г., представленный истцом, произведен с учетом размера ключевой ставки Банка России действовавших в указанный период, судом проверен, является правильным.

С 21.05.2022 г. по день вынесения решения суда – 10.06.2022 г. размер процентов составляет <данные изъяты> руб. ( 6 дней по ставке 14% с 21.05.2022 г. по 26.05.2022 г. = <данные изъяты> руб. и 15 дней по ставке 11% с 27.05.2022 г. по 10.06.2022 г. = <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233,234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Анастасии Петровны в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 г. по 20.05.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., с 21.05.2022 г. 10.06.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Молчановой Анастасии Петровны в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., определенные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в период начиная с 11.06.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                  С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                                               Судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 15.06.2022 г.