Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 (2-5570/2020;) ~ М-5433/2020 от 21.12.2020

                                                                                                 Дело №2-736/2021

                16RS0049-01-2020-015327-73

2.169

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года                                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи          Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания        Гарифуллине Р.Н.,

с участием истца Мингазова М.Г., представителя истца Хайдаршина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазов М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мингазов М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №--.

Согласно п. 1.1 настоящего договора - с момента подписания договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических и консультативных услуг по поиску и подбору Кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций, направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования.

В соответствии с п. 4.1. срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1. настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 12 календарных дней.

Стоимость услуг согласно п. 5.1. составила 200 000 (двести тысяч) рублей.

Однако в срок условия договора исполнены не были, более того, ответчик просил произвести доплату в сумме 75 000 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит признать договор возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей в счет возврата денежных средств, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, в иске просит отказать. В обоснование указывает, что услуги по договору исполнены в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ОМЕГА» и Мингазов М.Г. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций, направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования (п.1.1).

Срок оказания услуг составляет 12 календарных дней (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора по результатам проверки фактической финансовой ситуации и профиля клиента исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и представляет их заказчику по умолчанию в устной форме. При выполнении заказчиком пункта 3.2.1 договора, рекомендации предоставляются в письменной форме.

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязуется в течение 2 дней с момента получения письменного запроса от клиента предоставить ему рекомендации, составленные по предмету договора, направленные на координацию действий заказчика в сфере кредитования.

В силу пункта 4.4. договора по истечении срока действия договора сторонами подписывается акт об оказании услуг.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по договору стороной ответчика представлен Отчет – Анализ профиля клиента.

Как видно из представленного представителем ответчика Акта от --.--.---- г., услуги по договору истцу оказаны в полном объеме, претензий стороны не имеют. Указанный Акт подписан Мингазов М.Г., что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Из содержания заявления следует, что отказ истца от исполнения договора связан с тем, что он не может оплатить дополнительно 75 000 рублей. В претензии истец не указывает о том, что отказывается от исполнения договора в связи с тем, что услуги не оказаны. При этом, Акт, подписанный истцом, согласно которому истец претензий к ответчику не имеет, датирован --.--.---- г.. Утверждения истца, согласно которым Акт подписан в день заключения договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Ссылки истца на положения статьи 782 ГК РФ, предусматривающей возможность отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не является основанием для удовлетворения иска в силу следующего.

Истцу при заключении договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, истцом договор был заключен добровольно, подписан Акт об оказании услуг, в котором отражено об отсутствии претензий к ответчику.

Применение положений статьи 782 ГК РФ при разрешении данного спора невозможно, поскольку на момент подачи соответствующего заявления услуга была уже полностью оказана ответчиком. В то время как действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

Цена услуги установлена сторонами добровольно, истец с данной суммой согласился и оплатил стоимость услуги.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обязательства по договору прекратились надлежащим исполнением, в связи с чем, требования о признании договора расторгнутым подлежат оставлению без удовлетворения.

Привлечение постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ООО «ОМЕГА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости услуги у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, судом не удовлетворены, производные от них требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Мингазов М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2021 года.