Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2020 от 09.01.2020

11-27/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                 08 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе: судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонтовой А.В. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

    Созонтова А.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 14200 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. -Дата- истец прибыла на длительное свидание к осужденному Плотникову А.А. С собой она принесла продукты питания: Курица гриль-4 шт.; Мед натуральный липовый - 1 л; Мед натуральный гречишный -1 л; Карп жареный порционный - 5 кг; Мясо говядина (свежее) - 2 кг; Мясо свинина (свежее) - 2,5 кг; Молоко деревенское - 1,5 л; Колбаса «Краковская» Бабино - 800 гр; Колбаса «Талинская» Бабино - 700 гр; Сыр «Российский» Кез - 1,2 кг: Сметана жирн. 20% - 1 л; Сало свиное - 0,5 кг; Яйца вареные - 5 шт.; Сахар тростниковый белый - 2 кг; Салат «Под шубой» - 0,3 кг; Салат «Зимний» - 0,3 кг; Торт «Медовик» - 2 кг; Масло сливочное - 0,5 кг; Масло подсолнечное - 1 л; Мука пшеничная высший сорт - 2 кг; Хлеб «Славянский» - 1 бух; Хлеб «Берендеевский» -1 бух: Сушки чайные - 0,6 кг; Картошка вареная - 2 кг; Свекла вареная - 0,5 кг; Голубцы - 1 кг; Винегрет - 0,5 кг; Пирожки с капустой - 10 шт; Пирожки с печенью - 10 шт; Пирожки с мясом - 10 шт; Яблоки - 2 кг; Зефир - 1 кг; Шоколад «Российский» - 2 шт; Цукаты - 300 гр; Финики - 1 кг; Зубная паста «Colgate» - 1 шт; Крем для бритья «Old spice» - 1 шт; Крем после бритья «Old spice» - 1 шт; Свежая малина - 2 кг; Носки зимние - 2 пары; Туалетная бумага - 2 рулона; Вишневый компот - 1,5 л; Халва- 1 кг; Мармелад - 0,5 кг; Варенье малиновое - 1 л; Варенье крыжовник -1 л; Варенье персик -1 л; Варенье абрикос -1 л; Варенье черная смородина -1л; Перец фаршированный мясом -1 кг; Жареные кальмары с луком - 0.5 кг; Футболки мужские 2 шт; Лезвие «Gillette» - 2 упаковки по 4 шт; Чеснок -1 кг: Лук репчатый - 2 кг; Сумка спортивная 1 шт; Чай «Tess» рассыпной -1 упаковка; Кофе «Nescafe classic» -1 банка; Сигареты «LD» -10 шт; Лечо - 2 л; Огурцы соленые - 2 л; Конфеты «Коровка» - 1,5 кг; Конфеты фруктово-ягодные «Крыжовник» - 1 кг; Пряники «Северные» - 750 гр; Пельмени домашние мясные - 2 кг: Дезодорант «Dionica» - 1 шт., часть которых она желала употребить с Плотниковым А.А., на длительном свидании, а часть передать ему в качестве передачи. Вышеуказанные продукты истец приобретала в магазине «Океан», сети «Гастроном» и в магазине «SPAR» на улице Ленина, недалеко около магазина «Охота», в присутствии своей соседки ФИО1 и сына ФИО2, который более того, сопровождал ее с продуктами до ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. Данные свидетели могут данный факт подтвердить. Также о том, что при посещении истца в ФКУ ЛИУ-4 были продукты питания, указано в ответе на ее заявление из Прокуратуры по № от -Дата- В результате досмотра, истец вспомнила, что в одном из пакетов, лежащих на полу, желтого цвета, у нее лежит косметичка, из которой она забыла выложить денежные средства в размере 1 060 рублей, о чем она сообщила сотрудникам ФКУ ЛИУ-4, достав косметичку из пакета и положив ее перед сотрудницей ФКУ ЛИУ-4. Несмотря на то, что она сама об этом сказала и показала, к свиданию ее не допустили. Она попросила передать эти продукты осужденному Плотникову А.А., предварительно составив акт. Но указанные выше продукты осужденному Плотникову А.А. не передали. Дальнейшая судьба продуктов питания истцу неизвестна. Своими действиями ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по УР ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 200 руб., стоимость пропавших продуктов следует из справки № от -Дата-., выданной ООО «Первой оценочной компанией». На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 14 200 руб., 500 руб. в счет возмещения оплаты за составление справки о стоимости.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике Журавлева О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Созонтова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела видно, что иск о взыскании материального ущерба предъявлен к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно абзацу четвертому статьи 148 и пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Применительно к разъяснениям, данным пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Между тем, мировым судьей, постановившим решение ФСИН России, о правах и обязанностях которой по существу принято решение, к участию в деле в качестве соответчика не привлекалась.

Указанное является в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения мирового судьи и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ - для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено УФСИН России по УР.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассматривает дело по существу и принимает новое решение по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции истец иск поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР Журавлева О.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми пояснила следующее. Свои вещи и предметы Созонтова А.В. бросила по своей воле, поэтому требовать возмещения их стоимости от администрации ФКУ ЛИУ-4 не имеет права. -Дата- Созонтова А.В. прибыла на длительное свидание в ФКУ ЛИУ-4 к осужденному ФИО3 В соответствии с п.81 гл.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее - ПВР ИУ) на длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением всех видов алкогольной продукции и пива), а также вещи, не относящиеся к категории запрещенных вещей. На заявлении о предоставлении ей длительного свидания с осужденным ФИО3 (имеется в материалах дела) принесенные с собой вещи и продукты питания обозначила как «передача» и отметила, что запрещенных предметов не имеет, описи принесенных с собой предметов, вещей и продуктов не составляла и администрации учреждения не предъявляла. Описывать предметы и вещи, вносимые на длительное свидание родственниками и иными лицами, в функции и обязанности администрации исправительного учреждения не входит. Сотрудники учреждения производят только их досмотр с целью исключения проноса на свидание запрещенных предметов и вещей. При досмотре вещей и предметов Созонтовой А.В. были обнаружены и изъяты денежные купюры, общая сумма которых составила 1060,00 рублей. От объяснений Созонтова А.В. отказалась, на основании ст.19.12 КоАП РФ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении от -Дата- №, который был направлен в судебный участок №6 Индустриального районного суда г.Ижевска.

После составления протокола об административном правонарушении от -Дата- № Истец забрать свои вещи и предметы отказалась по собственной воле (в материалах гражданского дела № имеется видеозапись - файл «отказ от продуктов Созонтова» от -Дата-, где Истец высказывается: «Выкиньте на улицу, таскать туда-сюда не буду»), покинула учреждение, заявление о принятии передачи для осужденного Плотникова А.А. с описью передаваемых продуктов, предметов и вещей не писала.

Оснований и возможностей для хранения вещей, предметов, продуктов, оставляемых лицами в учреждении, не предусмотрено и не имеется, за брошенные вещи администрация ответственности не несет (в учреждениях, исполняющие наказания в виде лишения свободы, могут храниться только вещи и предметы, принадлежащие осужденным, отбывающим наказание в данном учреждении).

-Дата- сотрудниками учреждения невостребованные предметы были уничтожены путем механического повреждения и сожжения, о чем составлен соответствующий акт.

Истец неверно толкует положения ПВР ИУ. -Дата- Созонтова А.В. прибыла в учреждение и подала заявление на длительное свидание с осужденным ФИО3 Из этого следует, что все действия Созонтовой А.В. и администрации учреждения с момента подачи заявления должны соответствовать требованиям главы 14 ПВР ИУ «Порядок предоставления свиданий осужденным», требования которой были неукоснительно соблюдены сотрудниками комнаты свиданий ФКУ ЛИУ-4. Истец же, излагая свои требования, ссылается на положения главы 16 ПВР ИУ «Порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей», хотя заявления в соответствии с п.96 ПВР ИУ о принятии передачи для осужденного Плотникова А.А. с описью передаваемых продуктов, предметов и вещей Созонтова А.В. в ЛИУ-4 не подавала.

-Дата- Созонтова А.В. воспользовалась правом обжаловать действия администрации ФКУ ЛИУ-4 в Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ. На основании ее заявления была проведена проверка, нарушений законности в действиях администрации учреждения не выявлено, установлено, что при выходе из учреждения Созонтова А.В. отказалась забрать с собой принесенные продукты питания (ответ на заявление имеется в материалах гражданского дела №).

    Перечень, количество и вес предметов, продуктов, оставленных в учреждении ничем не подтвержден, кроме слов Созонтовой А.В. Справка №, предоставленная истцом, выданная ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» -Дата- (имеется в материалах дела), дает заключение только на основании фактов и информации, предоставленной заказчиком, т.е. Созонтовой А.В., ориентировочная рыночная стоимость товаров по перечню заказчика составлена по состоянию на -Дата- года, а не на -Дата-. Иных документов (кассовых, товарных чеков, квитанций не предъявлено.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, аналогичные вышеуказанным возражениям ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия третьего лица УФСИН России по УР.

    Суд, заслушав объяснения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, диски видеозаписи, материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом о договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Судом установлено, что -Дата- Созонтова А.В. прибыла на длительное свидание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР к осужденному ФИО3 подала на имя врио начальника учреждения заявление о предоставлении длительного свидания, указав, что с перечнем запрещенных предметов ознакомлена, за их пронос и передачу предупреждена, в передаче не содержится запрещенных предметов и веществ, передача комплектовалась ей лично.

В последующем при досмотре в вещах Созонтовой А.В. обнаружены денежные купюры на общую сумму 1060 руб. В связи с чем, Созонтовой А.В. было отказано в предоставлении длительного свидания, на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ, по которому -Дата-. она была привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией запрещенных предметов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу -Дата-.

В обоснование размера ущерба истец представила в суд справку № от -Дата- ООО «Первая оценочная компания», согласно которой ориентировочная рыночная стоимость продовольственных и не продовольственных товаров по перечню заказчика по состоянию на -Дата-. может составлять 14 200 руб.

    Достаточных допустимых относимых доказательств оплаты истцом продуктов питания и вещей, стоимость которых просит взыскать с ответчика в виде материального ущерба, суду не представлено.

    Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, справку № от -Дата- ООО «Первая оценочная компания», суд находит данное доказательство ненадлежащим для подтверждения размера материального ущерба. Указанная справка была составлена по заявке истца. Ответчик был лишен возможности представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении оценки. Оценщик не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Перечень, количество, вес продуктов питания и не продовольственных товаров указан со слов истца, ничем более не подтверждается, достоверно соотнести их с содержимым принесенных Созонтовой А.В. в ЛИУ-4 пакетов, не представляется возможным. Стоимость продуктов и вещей указана ориентировочная и по состоянию на -Дата- года, при том, что события указанные в иске, имели место -Дата-.

    Списка продуктов и вещей при прибытии на длительное свидание -Дата- Созонтова А.В. не составляла.

    Доводы о том, что истцу не был разъяснен порядок передачи для осужденного, об отсутствии уведомлений со стороны ответчика с просьбой забрать продукты, о том, что они могут их передать осужденному по ее заявлению, судом отвергаются в связи с тем, что действующим законодательством таких обязанностей ответчика не предусмотрено.

    В силу п.77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N295, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п.79 Правил, в случае передачи либо попытки передачи осужденному или осужденным лицам, прибывшим на свидание, или лицу, прибывшему на свидание, запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прекращается.

Согласно п.81 Правил, на длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением всех видов алкогольной продукции и пива), а также вещи, не относящиеся к категории запрещенных вещей.

В соответствии с п.82 Правил, замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, производится по письменному заявлению осужденного.

Согласно п.93 Правил осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей.

В силу п.95 Правил, посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.96 Правил, лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. В заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии. Заявление, содержимое передачи, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются администрации ИУ. По требованию лица, доставившего передачу, ему выдается на руки копия заявления.

    Какого-либо заявления от осужденного ФИО3. либо самой Созонтовой А.В. с описью передаваемых продуктов, предметов и вещей, принятии передачи для осужденного ФИО3 в соответствии с гл. 16 Правил для осужденного в адрес ЛИУ-4 не поступало.

Созонтова А.В. прибыла на длительное свидание, в связи с чем, в данном случае на неё распространяются положения главы 14 Правил, указание на пункты Правил, отраженных в главе 16, в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления на прием передачи в данном случае основано на неверном толковании указанных Правил.

В последующем, на основании рапорта Камашева П.Т., в соответствии с п.52 Правил, который регламентирует, что продукты питания, полученные в неустановленном порядке, могут быть уничтожены по постановлению начальника учреждения, начальником учреждения Солодянкиным В.В. -Дата- принято постановление об уничтожении вещей и предметов, о чем составлен акт уничтожения. Процесс уничтожения зафиксирован на видеозапись, которая также представлена стороной ответчика и исследована судом.

Кроме того, из представленной стороной ответчика видеозаписи усматривается, что Созонтовой А.В. предложено покинуть охраняемую территорию учреждения, забрать предметы, принесенные с собой. Выносить и забирать принесенные с собой на длительное свидание пакеты Созонтова А.В. отказалась, сказав, чтобы их выбросили на улицу, (наименование файла «отказ от продуктов Созонтова», -Дата-. в 12ч.53м16сек). В последующем Созонтова А.В. выходит на улицу, не забрав принесенные на длительное свидание пакеты.

Достаточных относимых, допустимых доказательств нарушения требований закона ответчиком, состоящих в причинной связи с возникновением материального ущерба для истца, суду не представлено.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием (действиями) ответчика и возникшим материальным ущербом для истца, а также само наличие ущерба (его размер).

С учетом того, что исковые требования Созонтовой А.В. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Созонтовой А.В. к ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.06.2020.

Судья:                                    Д.В. Кочетков