Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 13.07.2021

№ 11-35/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Михайловск                                                                                      17 августа 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Чернова Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Канановой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу адвоката НОКА «Ставрос» СК Аванесян Э.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Осиповой Виктории Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Осиповой В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда возвратил, в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края.

Представитель истца - адвокат Аванесян Э.В. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, указав, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу в силу ст. 29 ГПК РФ, истец имеет право обратится по месту жительства (<адрес>) или пребывания (<адрес>), либо по месту заключении исполнения договора, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу положений части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В обжалуемом определении мировым судьей указано, со ссылкой на положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предъявляя исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Осипова В.В. указала, что местом пребывания истца является жилое помещение по <адрес>.

Вместе с тем, согласно материалам искового заявления, местом регистрации истца Осиповой В.В. является <адрес>.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Доказательств наличия регистрации истца на территории Шпаковского района Ставропольского края материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что приложенные к иску документы (договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о том, что жилым помещением по <адрес> фактически пользуется Осипова В.В. для временного проживания, а подтверждает лишь наличие обязательств сторон предоставить жилое помещение наймодателем и принять его нанимателем (п. 1.1 договора).

Принимая во внимание, что на дату подачи иска истица не была зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, выводы суда первой инстанции о том, что данный иск подлежит возврату, как поданный с нарушением правил подсудности, являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осиповой Виктории Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу адвоката НОКА «Ставрос» СК Аванесяна Э.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    Г.В.Чернов