Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2022 ~ М-520/2022 от 22.03.2022

УИД 47RS0009-01-2021-003394-82

Дело № 2-1186/2022 2 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истицы Соболева В.И.,

представителя ответчиц Гысевой А.А.,

представителя ООО «Регион-Сервис» Сапачук С.П., представителей ООО «НЕВА-ТРЕЙД» Никитенковой Т.А., Гореловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамочкиной Светланы Викторовны к Анискевич Людмиле Николаевне, Горбылевой Марине Анатольевне о признании решений внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

Тамочкина С.В. обратилась в суд с иском к Анискевич Л.Н., Горбылевой М.А. – организатору и секретарю решений внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 20.07.2021 №1. В обоснование заявленных требований указала, что в данном многоквартирном доме, проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования в мае 2021 года о выборах в качестве управляющей компании ООО «Регион Сервис». Однако в июне 2021 года проведено новое собрание, в повестку которого были включены вопросы о выборе в качестве управляющей компании ООО «НЕВА-ТРЕЙД» и расторжении договора с ООО «Регион Сервис». Полагая принятые на общем собрании решения недействительными в связи с нарушением процедуры организации собрания и отсутствием кворума, просила о защите нарушенного права в судебном порядке путем признания решений общего собрания, проведенного в период с 14.06.2021 по 02.07.2021, оформленные протоколом от 02.07.2021 №1, недействительными (том 1 л.д. 2-4).

Представитель истицы Соболев В.И. иск поддержал. В дополнениях в обоснование иска указал, что часть бюллетеней для голосования не соответствуют требованиям закона: подписаны лицами, не являющимися собственниками жилого помещения, по части жилым помещениям в бланке бюллетеня указан и проголосовал собственник, владеющий данным помещением на праве совместной собственности. Полагал, что кворум при проведении собрания отсутствовал (том 2 л.д.36-38, 69-73).

Ответчицы в судебное заседание не вились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представитель Гысева А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что кворум при проведении собрания имелся, в связи с чем оснований для признания решений собрания недействительными отсутствуют, представила письменные возражения (том 2 л.д.21-23, 53-55).

Представитель третьего лица ООО «Регион Сервис» Сапачук С.П. иск поддержала, представила письменную позицию по существу спора (том 2 л.д. 74-76).

Представители ООО «НЕВА-ТРЕЙД» Горелова Т.А., Никитенкова Т.А. иск не поддержали.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела усматривается, что истица Тамочкина С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26-30).

Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 30.05.2021, управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, избрано ООО «Регион Сервис» (том 1 л.д. 41-53).

В период с 14.06.2021 по 02.07.2021 по инициативе ответчицы Анискевич Л.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленные протоколом от 02.07.2021 № 1 (том 1 л.д.32-40).

Собранием принято к подсчету 2270,13 кв.м голосов, составивших 68,03 % от общей площади помещений в размере 3337,10 кв.м, приняты решения о:

- расторжении договора управления с ООО «Регион-Сервис» и выборе управляющей компании ООО «НЕВА-ТРЕЙД»,

- утверждении договора управления, размер платы за содержание 19,19 кв.м, текущий ремонт 4,44 кв.м,

- о наделении Совета домом полномочиями о принятии решений о содержании и текущем ремонте дома,

- заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, - определено место размещения уведомлений на досках объявлений,

- определено место хранения протокола общего собрания <адрес> (том 1 л.д. 32-36).

Согласно п.п. 1-2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания или если у лица, выступавшего от имени участника собрания,

отсутствовали полномочия.

В силу п.п. 1-2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества или решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, к числу подлежащих доказыванию истцом значимых для дела обстоятельств относятся допущенные нарушения порядка созыва собрания, отсутствие полномочий у ряда его участников, влияющее на установление отсутствия необходимого кворума или принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Разрешая доводы истицы о том, что при принятии решений отсутствовал кворум, суд исходит из следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком при проведении собрания было неверно определено количество голосов для определения кворума, поскольку согласно выпискам из ЕГРН и сведениям Кировского БТИ по всем помещениям данного многоквартирного дома, общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома составляет 3354,90 кв.м, а не 3337,10 кв.м, как указано в протоколе собрания.

Таким образом, кворум для проведения собрания должен составлять более, чем 1677,45 кв.м/голосов (3354,90 кв.м х 50 %), согласно сведениям протокола учтено 2270,13 кв.м голосов, также подлежит включению бюллетень по квартире № № площадью 60,8 кв.м, соответственно размер голосов составит 2330,93 кв.м.

Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд полагает, что из общего количества проголосовавших должны быть исключены:

- квартира №№ (1/3 доля), площадью 22,90 кв.м: согласно сведениям из ЕГРН (том 1 л.д. ) собственниками данного жилого помещения являются К.В.М. – 2/3 доли и П.О.В. – 1/3 доля, тогда как в бюллетене указана и проголосовала П.О.В. (бюллетень №);

- квартира № № (1/2 доля) площадью 16,7 кв.м собственник 1/2 доли Л.М.В., однако она голосовала по всей квартире № кв.м, соответственно 16,7 кв.м подлежат исключению.

Доводы об исключении квартиры № № в связи с ошибкой в указании даты регистрации права собственности судом отклоняются, поскольку наличие данной ошибки не свидетельствует о недействительности бюллетеня.

Возражения, касающиеся оформления бюллетеней, в частности неверное указание правоустанавливающих документов либо отсутствие указанных реквизитов, само по себе не свидетельствует о недействительности бюллетеней и невозможности учета их для определения кворума, поскольку никто из собственников к иску не присоединился, свои подписи на бюллетенях не оспаривал.

Возражения по квартирам № о том, что право собственности голосовавших не зарегистрировано, судом отклоняются.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что П.Р.Д. является собственником квартиры № № согласно сведениям БТИ и сведениям ЕГРН на основании договора дарения и договора приватизации (том 1 л.д.128-129).

Квартира № находится в общей долевой собственности М.С.В., М.Е.В., М.А.И., М.В.А., М.Н.И. по 1/6 доле, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 151-153).

Квартира № зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Д.А.А. – 2/9 доли, П.С.Ю. – 1/9, 1/3, П.В.С. – 1/12 доля, П.С.С. – 1/12 доля (том 1 л.д.158-163). Бюллетени от имени П.В.С. и П.С.С. подписаны их отцом П.С.Ю., что подтверждается актовыми записями о рождении детей.

Доводы истца об исключении из голосования голосов собственников квартир №, находящихся в общей совместной собственности, по которым решения приняты не всеми сособственниками, но по всей площади квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации учет всей площади квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников является правомерным.

Право участника общей совместной собственности голосовать от имени всех участников совместной собственности соответствует положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 указанной выше статьи).

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку остальными собственниками квартир, владеющих ими на праве общей совместной собственности, право голосовавшего собственника голосовать, в том числе, и от их имени, не оспаривалось, оснований для исключения из подсчета голосов указанных собственников суд не усматривает.

Возражения истицы и представителя ООО «Регион Сервис», основанные на несогласии с подписями собственников в бюллетенях по квартирам № со ссылкой на подписание бюллетеней одним лицом, судом отклоняются, поскольку собственники указанных квартир к иску не присоединились, свои подписи не оспаривали, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы истицей и третьим лицом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 02.07.2021, подлежат исключению голоса по квартире №№ площадью 22,90 кв.м, квартире № № площадью 16,7 кв.м, всего - 39,6 кв.м, следовательно, к подсчету кворума суд учитывает 2291,33 кв.м, что составляет 68,30 %.

Поскольку кворум, необходимый для признания собрания правомочным, имеется, суд не находит оснований для признания решений общего собрания ничтожным.

Довод истца о нарушении порядка уведомления собственников о проведении собрания суд отклоняет, поскольку в материалы дела были представлены объявления, размещенные на подъездах жилого дома. Факт размещения указанных объявлений подтвердила также допрошенный по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства свидетель М.В.А.

Возражения представителя истицы о нарушении порядка составления протокола судом не принимаются, поскольку существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), не установлено.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Истицей не представлено убедительных и достоверных доказательств тому, что принятыми решениями нарушены её права или законные интересы, как не представлено доказательств и тому, что оспариваемые решения повлекли причинение ей убытков. При этом суд голосование истицы с учетом участия на собрании подавляющего большинства собственников помещений не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

На основании вышеуказанных норм материального права, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.06.2021 ░░ 02.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2021 №1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░