Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

№ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чесик В.Н., рассмотрев жалобу Орловой В. Н. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку М. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку М. от ДД.ММ.ГГГГ. Орлова В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Орлова В.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что нарушений ПДД не совершала, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «Toyota Opa» гос.рег.номер №, принадлежащий ей на праве собственности действительно осуществил остановку рядом с домом <адрес>, однако, остановка была выполнена до установки знака «Остановка запрещена». Просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель Орлова В.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд представитель. Представитель заявителя по доверенности Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что согласно фотографии, имеющейся в обжалуемом постановлении, остановка транспортного средства совершена перед знаком «Остановка запрещена», т.е. вне зоны его действия. Однако, у начала <адрес> расположен еще один знак, запрещающий стоянку, но этот знак заявитель не видела, поскольку сначала двигалась по <адрес> в сторону вокзала, а затем развернулась и поехала в противоположном направлении. Кроме того, предполагает, что данный знак мог быть установлен сотрудниками ГИБДД позже.

Сотрудник ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по Кемеровской области - инженер-электроник В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.01час. водитель транспортного средства «Toyota Opa» гос.рег.номер № совершил стоянку транспортного средства в зоне действия знака, запрещающего стоянку, данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством ПаркРайт, работающим в автоматическом режиме и прошедшим поверку в установленном порядке. Время стоянки автомобиля зафиксировано с 12.50 час. до 13.01 час., т.е. более 11 минут. На месте совершения правонарушения по ходу движения автомобиля заявителя имеются и имелись на момент правонарушения дорожные знаки 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», а также знак 3.27 «Остановка запрещена». Поскольку программное обеспечение технического средства, зафиксировавшего правонарушение, не поддерживает классификацию дорожных знаков, запрещающих стоянку по четным и нечетным числам месяца, заявителю было выставлено нарушение п.1.3. ПДД за стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Суд, выслушав заявителя, сотрудника ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по Кемеровской области, изучив представленные материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совершение Орловой В.Н. инкриминируемого правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой дислокации дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, а также пояснениями сотрудника ЦАФ АП ГИБДД УМВД России по <адрес> при рассмотрении настоящей жалобы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.01. на <адрес>, водитель транспортного средства «Toyota Opa» гос.рег.номер № собственником которого является Орлова В.Н., не выполнил требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств, совершил стоянку своего транспортного средства, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, идентификационный номер №, со сроком поверки до 19.06.2015г., на котором указаны, в том числе место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и его собственника; схемой дислокации дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, согласно которой по ходу движения автомобиля Орловой В.Н. установлены дорожные знаки: 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» - напротив <адрес>; 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» напротив <адрес>, и далее напротив <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Видимость дорожных знаков не ограничена.

Заявителем в жалобе и ее представителем в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривался факт стоянки указанного в постановлении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, в указанные время и месте.

Доводы Орловой В.Н. о том, что нарушений ПДД не совершала, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Ссылка заявителя на то, что она не видела запрещающего знака, не являются основанием для отмены постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Орловой В.Н. в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, в действиях Орловой В.Н. содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ее вина в нарушении Правил дорожного движения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Следовательно, Орлова В.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Наказание ей назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку М. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Орловой В. Н. оставить без изменения, жалобу Орловой В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента получения.

Судья:                                  В.Н. Чесик