Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-280/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-750/2022

УИД 74RS0017-01-2022-000507-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего             Рогожиной И.А.,

при секретаре             Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Светланы Павловны к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

Богданова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением администрации Златоустовского городского округа, в котором просит:

признать за Богдановой С.П. право собственности на земельный участок площадью 436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 4)

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный земельный участок Богдановой С.П. за 20 000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пообещала Богдановой С.П., что она намерена промежевать данный земельный участок за свой счет и, впоследствии, заключить с ней договор купли-продажи, но не сделала этого. В дальнейшем, Богданова С.П. узнала от садоводов, что ФИО1 умерла в мае месяце 2005 года. С момента приобретения вышеуказанного земельного участка Богданова С.П. пользовалась данным участком, возделывала землю, осуществляла посадки овощей и плодово-ягодных насаждений, оплачивала членские взносы за участок №, а также платила другие платежи в СНТ «Высоковольтник». За время пользования Богдановой С.П. вышеуказанным земельным участком никто не заявил на него своих прав. С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день истец осуществляет владение вышеуказанным земельным участком добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по содержанию земельного участка, сохраняя почвогрунт земли в надлежащем состоянии, ежегодно обрабатывает и удобряет его. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. Богданова С.П. владеет земельным участком непрерывно как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, срок приобретательной давности составляет 19 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.42 оборот), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Исаева Т.А., Исаев А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.52), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.84), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Исаева И.А.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что приобрела спорный земельный участок у ФИО1 в 2002 году. На участке имеется садовой домик. ФИО1 болела сильно, у неё была болезнь «Паркинсона», поэтому документы оформить не смогла. Поэтому она стала ждать срок приобретательной давности.

Представитель истца Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что договор не был составлен, поскольку ФИО1 была больна.

Третье лицо Исаева И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Суду пояснила, что после смерти ФИО4 в права наследования вступила за своего мужа. Претензий в отношении спорного земельного участка не имеет. О том, что данный участок был продан, ей известно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74). Направил в суд письменное мнение на исковые требования (л.д. 73-74), в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 436 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный». Сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. По информации, имеющейся в органе регистрации прав, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО1 для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Златоуста.

Представитель третьего лица СНТ «Высоковольтник», третье лицо (Дунаева) Исаева Т.А. (л.д. 59,60,78), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 38,48,49,64,66.70,88,90,91)

Третье лицо Исаев А.А. умер (л.д. 58).

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Богдановой С.П. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный земельный участок Богдановой С.П. за 20 000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 10).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

После ее смерти было заведено наследственное дело № (л.д. 23).

ФИО1 завещала (л.д. 27) Исаевой Т.А. принадлежащее ей имущество: квартиру, расположенную в <адрес>. Какого-либо другого имущества в завещании не указано.

Нотариусом выданы свидетельства:

Исаеву А.А. – о праве на наследство по закону на денежные компенсации, хранящиеся в Сбербанке РФ (л.д. 34).

Исаевой Т.А. – о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 32)

Кроме того, Исаеву А.А, выплачена компенсация в возмещение расходов на достойные похороны ФИО1 (л.д. 31).

Исаев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69)

После его смерти было заведено наследственное дело № (л.д. 79).

Нотариусом выдано свидетельство Исаевой И.А., являющейся пережившим супругом Исаева А.А., - на 8/45 долю в общем имуществе: квартире, расположенной в <адрес> (л.д. 83).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 7,8), сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН в настоящее время отсутствуют.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что Богданова С.П. пользовалась спорным земельным участком, возделывала землю, осуществляла посадки овощей и плодово-ягодных насаждений, оплачивала членские взносы за участок №, а также платила другие платежи в СНТ «Высоковольтник». За время пользования Богдановой С.П. вышеуказанным земельным участком никто не заявил на него своих прав. С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день истец осуществляет владение вышеуказанным земельным участком добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по содержанию земельного участка, сохраняя почвогрунт земли в надлежащем состоянии, ежегодно обрабатывает и удобряет его. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что Богданова С.П. является собственником земельного участка № в <адрес> Истец знает как соседку по участкам с 2004 года. Она приобрела земельный участок после Богдановой С.П., прежнего хозяина не знает. За время пользования Богдановой С.П. земельным участком, никто не предъявлял свои права на данный земельный участок. Богданова С.П. платит взносы, участвует на субботниках, каждый год находиться на данном земельном участке, на котором имеются теплицы, яблони, дача. Богданова С.П. обрабатывает данный земельный участок с мужем и детьми. Земельный участок, полностью сформирован.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Богданову С.П. знает, как соседку по земельному участку. Его участок принадлежит ему с 1998 года, имеет №. Раньше участок № принадлежал ФИО13. Богданова С.П. стала обрабатывать данный земельный участок с лета 2003 года, обрабатывает каждый год, вместе с ней обрабатывает земельный участок ее супруг. Претензий по земельному участку № никто не предъявлял. У Богдановой С.П. на земельном участке имеются две теплицы, сарай, дача, которую она с мужем перестроила после пожара, садовые посадки. Богданова С.П. платит все членские взносы. После 2002 года он видел сына ФИО1, который ему сказал, что его мама продала участок.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, истец является членом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,15), с 2003 года оплачивает целевые взносы (л.д. 11-15).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Богданова С.П. на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности земельного участка отсутствует.

Кроме того, ответчик Исаева И.А. согласилась с исковыми требованиями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Богдановой С.П. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Богдановой Светланы Павловны удовлетворить.

Признать за Богдановой Светланой Павловной право собственности на земельный участок площадью 436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                     И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.