Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-256/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 14.08.2013г. и ордер № от 20.03.2023г., а также на основании доверенности <адрес>8 от 20.01.2023г., удостоверенной нотариусом Магарамкентского нотариального округа РД ФИО5 за реестровым №-н/05-2023-1-61,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 22.03.1971года рождения, в пользу истицы ФИО1 в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы в размере 1 млн. 500 тыс. рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы, связанные за оказание юридической помощи, участия адвоката в суде в качестве представителя, в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы в размере 1 млн. 500 тыс. рублей и взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, участия адвоката в суде в качестве представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 07.03.2022г. примерно в 10час. 45мин. она ФИО1 следовала на автомобиле марки ВАЗ 21703 за регистрационным номерным знаком М 030 ВК под управлением водителя ФИО6 по федеральной автомобильной дороге «Кавказ» от сел. <адрес> в направлении сел. <адрес>, к месту своего жительства.

В тот же период времени, ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требованиям, указанных Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» за регистрационным номерным знаком Р341ЕО05РУС, следовал по федеральной автомобильной дороге «Кавказ» в направлении от сел. <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан.

Доехав по указанной дороге до 983 км.+ 840 метров, где разрешен разворот, ФИО2, в нарушении требований пунктов 1.5 Правил, согласно которому должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»; п. 8.1 Правил, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой. При выполнения маневра они не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и п. 8.3 Правил «при выезде на дорогу с прилагающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущихся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам, которых он пересекает», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки ВАЗ 21703 под управлением водителя ФИО6, приступил к маневру-разворота налево, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2170 под управлением ФИО6

В результате преступных действий со стороны ответчика ФИО2, управляющего указанным выше автотранспортным средством, пассажир автомобиля марки ВАЗ 21703 ФИО1 получила телесные повреждения в виде; ушиб головного мозга средней тяжести, открытий оскольчатый перелом лобной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана мягких тканей лобной области, гематомы пар орбитальных областей, которые по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО2 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами.

Приговор Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не обжалован в установленные сроки и вступил в законную силу.

Между допущенными со стороны ответчика ФИО2 управляющего транспортным средством с нарушениями Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 имеется прямая причинная связь.

После дорожно-транспортного происшествия, истица продолжительное время проходила лечение в Магарамкентской ЦРБ, далее проходила амбулаторное лечение по месту своего жительства. Неоднократно проводили операции по восстановлению подорванного своего лечения.

Соответственно, истицей и ее семьей потрачены огромные денежные средства, связанные с выездом к месту лечения и самим лечением. Хотя на территории Российской Федерации лечение проводиться бесплатно, в действительности на лечение тратиться огромные денежные средства. В настоящее время здоровье истицы сильно подорвано, по настоящее время она продолжает лечение от тех последствий, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, где виновником судом признан ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 нанесен вред здоровью, а именно были причинены повреждения в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, открытого оскольчатого перелома лобной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны мягких тканей лобной области, гематомы пар орбитальных областей, что последствия причиненных ей телесных повреждений по настоящее время вынуждает ее постоянно проходить лечение.

После указанного происшествия, ответчик и его семья первоначально обещали оказать необходимую помощь в лечении, передали ей 50 000 рублей, в нотариальной конторе составила договор залога, по которому они обещали передать 150 000 рублей, чтобы она в суде показала, что ей виновная сторона возместила причиненный ущерб, и претензии к виновному лицу не имеет.

После вынесения судом приговора в отношении ответчика, ответчик и его супруга сообщили, что они не собираются загладить причиненный здоровью вред.

В ходе предварительного следствия из-за своего здоровья не могла заявить претензии по возмещению причиненного вреда здоровью, в ходе судебного процесса из-за своего физического состояния, ответчик и защищающий интересы ответчика адвокат ввели в заблуждение и путем обмана подговорили ее о том, что претензии не имеет и возмещен причиненный вред здоровью.

Во время лечения и нахождения истца в лечебных учреждениях, ответчик ФИО2 и его родственники ни разу не навестили истицу, какую-либо помощь в лечении не осуществили, все затраты по лечению произведены семьей и близкими родственниками истицы, в ходе судебного процесса по уголовному делу передали 50 тыс. рублей, обещав при этом 200 тыс. рублей.

Истица по сегодняшний день продолжает испытывать боли, принимает лекарства. Для восстановления своего здоровья истице пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить исследования, в том числе и за пределами Республики Дагестан, которые все проводятся платно.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, (ст. 151 ГК РФ).

Для восстановления своего подорванного здоровья, семьей истца понесены расходы на сумму 800 тыс. рублей. По настоящее время истец продолжает лечения для восстановления своего подорванного здоровья.

Под нематериальными благами понимается в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Виновными действиями ответчика ФИО2 истице причинен моральный и материальный вред, который выражается в нанесении вреда здоровью, которые причинили тяжкий вред здоровью и материальные средства.

Истица по сегодняшний день продолжает нести физические страдания.

Моральный и материальный вред, причиненный ФИО1, оценивается в размере 1 млн.500 тыс. рублей.

Кроме того, ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью к квалифицированному адвокату для собирания пакета документов по инициированию судебного обращения о взыскании с ответчика причиненного ущерба, для чего оплатила адвокату 50 тыс. рублей. Считает, что эту сумму также подлежит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали, его уточнили, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы в размере 1 млн. 500 тыс. рублей и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, участия адвоката в суде в качестве представителя, в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что 01.06.2022г. между ним и истцом было заключено нотариальное соглашение о возмещении ущерба, согласно которому он обязался выплатить ФИО1 200 000 рублей, сумму в размере 50 000 рублей он выплатил сразу. Остальная сумма по договоренности с истцом должна была быть выплачена, после документального подтверждения ее материальных затрат на лечение. Однако истец ему документально не смог подтвердить свои расходы, так же к исковому заявлению каких-либо расходов на медицинские услуги, приобретение лекарственных средств не приложено.

ФИО1 в своем иске указывает, что потрачены огромные денежные средства, связанные с выездом к месту лечения и самим лечением. Также признает, что лечение на территории Российской Федерации проводится бесплатно. Но к иску не приложены документы, подтверждающие проезд до места лечения, договор с каким-либо медицинским учреждением, доказательства неоднократных проводимых истице операций.

Он не согласен с исковыми требованиями истца в части взыскания с него суммы за оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, поскольку согласно обзору практики Верховного Суда РФ за 2021 год, суд разъяснил, что расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Только после этого выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки.

Также отмечает, что истец указывая, что после совершения преступления он не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, не соответствует действительности, поскольку он и его супруга неоднократно звонили истцу, он предпринимал попытки оплатить лечение, однако со стороны истца не нашел понимания.

Просит принять во внимание и тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия он также пострадал как физически, так и в материальном плане.

Физически он пострадал тем, что у него в результате дорожно-транспортного происшествия случилось повреждение кисти руки, тогда как он зарабатывал на жизнь делая ремонт. По рекомендации врачей ему ограничен физический труд и он до сих пор не может найти для себя подходящую работу, не связанную с физическим трудом. В данный момент зарегистрирован в центре занятости в целях поиска подходящей работы.

В материальном плане он также пострадал, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина подверглась механическим повреждениям и до сих пор не восстановлена, в связи с тяжелым материальным положением.

Он не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, причинения в его результате телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью истца, наличие у нее нравственных страданий в связи повреждением здоровья.

Однако, просит принять во внимание тот факт, что ДТП произошло в результате неумышленных его действий. Он не предвидел наступление вредоносных последствий своих действий.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании вышеизложенного, просит суд учесть его состояние здоровья, затруднительное имущественное положение и уменьшить сумму компенсации морального вреда; в возмещении суммы за услуги адвоката отказать.

Выслушав доводы истца ФИО1, её представителя-адвоката ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

07.03.2022г., примерно в 10часов 45минут, ФИО2, являясь участником дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21703 за государственным регистрационным знаком М 030 ВК 05 РУС под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2 пассажир автомобиля марки ВАЗ 21703 за государственным регистрационным знаком М 030 ВК 05 РУС ФИО1 получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Магарамкентского районного суда РД от 26.07.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год 6месяцев

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО2 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования МР «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;- являться в специализированный государственный орган 1раз в месяц для регистрации.

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 26.07.2022г. не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает вину ответчика в ДТП и в причинении вреда здоровью истца установленной.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта № от 15.03.2022г., выполненным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУ Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Магарамкентского межрайонного судебно-медицинского отделения ФИО7, в рамках уголовного дела, истец ФИО1 в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести, открытий оскольчатый перелом лобной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана мягких тканей лобной области, гематомы пароорбитальных областей. Данные повреждения эксперт расценил как тяжкий вред здоровью.

Оценив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также того, что в результате ДТП истцом получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и участия в суде в качестве представителя в размере 50000 рублей. Таким образом, с учетом возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов на представителя и наличия доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов, суд находит размер понесенных расходов заявленным в разумных пределах и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и участия в суде адвоката в качестве представителя, подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 22.03.1971года рождения в пользу ФИО1, 10.01.1969года рождения в счет возмещения морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 22.03.1971года рождения в пользу ФИО1, 10.01.1969года рождения расходы по оплате услуг представителя (за оказание юридической помощи и участия адвоката в суде в качестве представителя) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате