Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2023 ~ М-1526/2023 от 24.03.2023

№ 2-2201/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-001900-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г.              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вильдановой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Вильдановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, указав в обоснование исковых требований, что Банк ВТБ (ПАО) и Вильданова Р.М. заключили Кредитный договор ... от < дата >. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 587 521 руб. 89 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство – марка Датсун ON-DO, идентификационный номер (vin) ..., 2019 года выпуска, цвет черный передается в залог Банку. Заёмщик исполняла свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ответчиком не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 334 985 руб. 47 коп., из них: 305 193 руб. 53 коп. – основной долг, 27 791 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – пени. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на транспортное средство - марка Датсун ON-DO, идентификационный номер (vin) ..., 2019 года выпуска, цвет: черный, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 318 790 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 549 руб. 85 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вильданова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена < дата > судебной телефонограммой по ..., указанному ею самой в кредитном договоре от < дата >. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил Вильдановой Р.М. кредит в сумме 587 521 руб. 89 коп., в срок до < дата >, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 14 105 руб. 97 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик Вильданова Р.М. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускала просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж в размере 8 192 руб. 48 коп. внесла < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 334 985 руб. 47 коп., из них: 305 193 руб. 53 коп. – основной долг, 27 791 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 334 985 руб. 47 коп., из них: 305 193 руб. 53 коп. – основной долг, 27 791 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от < дата >, в залог банку заемщиком передано имущество: автомобиль; марка, модель: Датсун ON-DO, идентификационный номер (vin) ..., 2019 года выпуска, цвет черный.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Вильдановой Р.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 41).

Поскольку, как достоверно установлено судом, Вильданова Р.М. не выполняет обязательства по кредитному договору, допускала просрочки по внесению платежей по кредитному договору, то установленная судом кредитная задолженность в размере 334 985 руб. 47 коп., подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки Датсун ON-DO, идентификационный номер (vin) ..., ... выпуска, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 318 790 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ...А/01-23 от < дата > Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12 549 руб. 85 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Вильдановой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вильдановой Р. М. (< дата > года рождения, место рождения д. ... Башкирская АССР паспорт серии ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 334 985 руб. 47 коп., из них: 305 193 руб. 53 коп. – основной долг, 27 791 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 549 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки Датсун ON-DO, идентификационный номер (vin) ..., ... выпуска, цвет черный, принадлежащий Вильдановой Р. М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 318 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  С.Я. Власюк