Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2023 ~ М-960/2023 от 31.03.2023

Дело №                         копия

59RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 30 мая 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

представителя истца Котельникова В.С.,

представителя ответчика Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Кусовой Анны Сергеевны к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, о взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Кусова А.С. обратилась с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, с учетом уточнения требований (т.2 л.д. 2) о взыскании денежных средств за квартиру площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 2 148 188 руб. в связи с изъятием путем выкупа, о прекращении права собственности истца на спорную квартиру в связи с изъятием путем выкупа, о признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на спорный объект недвижимого имущества, в связи с изъятием путем выкупа, о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Кусовой А.С. судебных расходов за составление отчета оценщиком в сумме 10 000 руб., судебных расходов по составлению технического заключения в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что она является собственником квартиры общей площадью 42 кв.м, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снести до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Он, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос данного многоквартирного дома. Указывает, что установленный постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № срок для сноса многоквартирного жилого дома носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений будут вынуждены проживать в аварийном многоквартирном доме более 6 лет. Многоквартирный жилой дом не участвуют в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Техническим отчетом ООО «Пермэнерго-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что дальнейшая эксплуатация конструкций данного МКД небезопасна, капитальный ремонт конструкций нецелесообразен. Проживание в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается заключением специализированной организации ООО «Строительная компания «ГарантСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ., где сделан вывод об опасности проживания в доме. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2148188 руб. За составление отчета независимого оценщика истец Кусова А.С. уплатила денежные средства в размере 10 000 руб., за составление технического заключения - 10 000 руб. Просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

Истец Кусова А.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Семенова Е.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме (т.2 л.д. 56-57).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, инвентарное дело на домовладение по <адрес>, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Кусова (до заключения брака Костарева) А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-12, 244-246).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения в <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-243).

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что в аварийном состоянии находятся фундаменты, наружные и внутренние стены, категория технического состояния объекта – аварийное. МУП «Кунгурстройзаказчик» рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей (т.1 л.д.13).

Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Пермэнерго-Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-40).

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, 15).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ.г. не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (т.1 л.д. 184-241).

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Из технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения технического отчета состояния строительных конструкций и инженерных сетей МКД, выполненного ООО «Пермэнерго-Аудит» ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние здания ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов МКД (т.1 л.д. 48-139).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось. Процедуры, предусмотренные ст.32 ЖК РФ не начаты, на момент рассмотрения настоящего дела собственники многоквартирного дома в администрацию округа не обращались, не уведомляли об отселении и принятии решения о самостоятельном сносе дома. Фактически на момент рассмотрения настоящего иска иные собственники не выразили волеизъявление и не приняли решение о порядке отселения. Истец не обращалась в суд с иском о признании бездействия органа местного самоуправления в части изъятия земельного участка и обязании начать выполнение процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Соблюдение предусмотренной частями 2 – 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует, факт невозможности проживания в принадлежащем истцу жилом помещении не установлен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, представляет опасность для проживания, требует расселения.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которого рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, а также доля на земельный участок, пропорциональная площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, услуги риэлторов, переезд (транспортные услуги), составляет 2 148 188 руб., в том числе выкупная стоимость спорного жилого помещения 1 779 985 руб. и стоимость убытков (переезд, услуги риэлтора) – 65 600 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 302 603 руб. (т.2 л.д.3-55).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцами отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» в размере 2 148 188 руб.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 2 148 188 руб.

По мнению суда, право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома, в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости обязательного соблюдения процедуры, предусмотренной ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью установлено надлежащими доказательствами, что техническое состояние дома с момента признания его аварийным ухудшилось и нахождение и проживание в нем истцов является опасным для жизни и здоровья.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку угроза проживания в жилом помещении отсутствует, являются не состоятельными, поскольку данное утверждение противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, фактическая опасность проживания истца в доме подтверждена соответствующим заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом стороной ответчика доказательств иного не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, не умаляет прав истца на предъявление иска, и, вопреки мнению представителя ответчика, не свидетельствует о том, что проживание в квартире предоставляется возможным, поскольку из представленных доказательств следует обратное.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Кусовой А.С. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб. (т.1 л.д.44-47), по оплате технического заключения в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.41-43).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу Кусовой Анны Сергеевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2 148 188 руб. (два миллиона сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей) в связи с изъятием путем выкупа, судебные расходы за составление отчета оценщиком в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы по оплате технического заключения в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей),

прекратить право собственности Кусовой Анны Сергеевны на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-02,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.