Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-613/2023

УИД34RS0024-01-2023-000356-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» августа 2023 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г. Р.,

с участием представителя заявителя Якимчук И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 апреля 2023 года №№

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ и просило суд: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №№ об удовлетворении требований, которые направил ФИО6, о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 254706 рублей 08 копеек. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Заявитель не доказал свое право на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателем по договору страхования является Банк-залогодержатель. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <.....>, идентификационный номер (VIN)№, 2019 года выпуска. Сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство является предметом залога, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, представив документы, предусмотренные Правилами страхования. Страховщиком по факту повреждения застрахованного ТС сформировано страховое дело. Организован осмотр ТС, проведены проверки полученных материалов. Страховщиком было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2118762 рубля, что составляет более 75% от страховой суммы на момент события. Таким образом, страховщиком была установлена полная гибель транспортного средства. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о принятии решения о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем истцу следует выразить согласие либо отказ от передачи прав на транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы. Одновременно страховщик направил запрос в Банк ВТБ, являющийся выгодоприобретателем по договору КАСКО с требованием предоставить письменное распоряжение о получателе страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с просьбой урегулировать страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства и осуществить выплату страхового возмещения в пользу банка. При этом потребитель сообщил об оставлении годных остатков транспортного средства у себя. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило письмо банка с информацией о задолженности истца перед банком на дату страхового события в размере 2093924 рубля 90 копеек и просьбой выплатить страховое возмещение банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила по реквизитам банка денежные средства в размере 1083000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила по реквизитам банка денежные средства в размере 674522 рубля 92 копейки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 254706 рублей 08 копеек. Выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку договор страхования заключен потребителем (страхователь), а выгодоприобретатель по нему – банк, указанный договор является договором в пользу третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил в адрес САО ВСК информацию, согласно которой у потребителя имеется задолженность по кредитному договору на дату страхового события в размере 2093924 рублей 90 копеек. САО ВСК было перечислено страховое возмещение в совокупном размере 1757522 рублей 90 копеек. Финансовый уполномоченный взыскал с САО ВСК страховое возмещение в размере 254706 рублей 08 копеек. То есть сумма страхового возмещения, выплаченная САО ВСК по рассматриваемому случаю в пользу Банка и страхового возмещения, взысканная на основании решения финансового уполномоченного (всего 2012228,90 рублей) не превышает суммы задолженности по кредитному договору, указанной в справке Банка (2093924,90 рублей). указанное свидетельствует о наличии задолженности по кредитному договору у потребителя. На момент вынесения решения финансовый уполномоченный не располагал достоверными сведениями о наличии либо отсутствии у потребителя задолженности по кредиту. Таким образом, заявитель считает, что в оспариваемом решении финансового уполномоченного выводы о том, что доплата страхового возмещения подлежит взысканию в пользу потребителя, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Доказательств отказа банка-залогодержателя от права требования страхового возмещения в пользу потребителя по договору страхования потребителем предоставлено не было, в связи с чем требования потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены финансовым уполномоченным необоснованно, в нарушение норм материального права.

Представитель заявителя САО «ВСК» Якимчук И. Д. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо (истец) ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на заявление САО «ВСК», в которых просили оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока. В случае отсутствия оснований для оставления заявления без рассмотрения, просил отказать САО «ВСК» в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального законаот04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии со ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплат если прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае если годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного <.....>, идентификационный номер (VIN)№, 2019 года выпуска, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена в размере 2655000 рублей 00 копеек.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с секцией № договора страхования застрахованы риски: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)».

По рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», договором страхования франшиза не установлена.

Транспортное средство является предметом залога, залогодержатель – Банк ВТБ.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) является банк – в части неисполненных обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства, в оставшейся после выплаты банку части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных частей – страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в адрес банка и потребителя направила уведомления о наступлении конструктивной гибели транспортного средства и необходимости направления письменного распоряжения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило письмо Банка с информацией о задолженности Потребителя перед Банком на дату страхового события в размере 2 093 924 рубля 90 копеек и просьбой выплатить страховое возмещение Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила по реквизитам Банка денежные средства в размере 1 083 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила по реквизитам Банка денежные средства в размере 674 522 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (пункт 5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с пунктом 7.3.8.2 Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОАравен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем в случае хищения, гибели или повреждения Транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) является Банк.

Поскольку Договор страхования заключен Потребителем (страхователь), а выгодоприобретатель по нему - Банк, указанный Договор является договором в пользу третьего лица (статья 430 ГК РФ).

Разумная продолжительность срока, в течение которого Банку следовало воспользоваться правом на получение страхового возмещения, должна составлять не более 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления Банком, что сопоставимо со средней продолжительностью срока для внесения заемщиками очередного платежа в период действия кредитного договора.

В этот срок банк, выступая в роли выгодоприобретателя и действуя добросовестно, должен предпринять все зависящие от него меры, исключающие увеличение убытков как у себя, так и у заемщика, а учитывая, что проценты по кредиту также начисляются помесячно, банку в течение этого срока необходимо инициировать процедуру обращения за получением страховой выплаты.

Банк воспользовавшись своим правом, направил ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию с просьбой выплатить страховое возмещение Банку в счет погашения задолженности по кредиту на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила в пользу Банка денежные средства в размере 1 083 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, правом на получение страхового возмещения в случае несогласия с размером произведенной Финансовой организацией выплаты, Банк должен был воспользоваться в течение 30 календарных дней с даты получения страхового возмещения в размере 1 083 000 рублей 00 копеек, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из предоставленных документов не следует, что Банк обращался в Финансовую организацию с заявлением о несогласии с размером произведенной Финансовой организацией страховой выплаты, с требованием о доплате страхового возмещения, и доказательств данным фактам в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статья 430 ГК РФ).

Банк, получив страховое возмещение и при этом не предъявив требования относительно недостаточности страхового возмещения, по сути отказался от своего права требования выплаты страхового возмещения в размере, превышающем фактически полученный.

Согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 997 416 рублей 20 копеек, с учетом износа - 1 913 836 рублей 46 копеек, стоимость годных остатков составила 642 771 рубль 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 997 416 рублей 20 копеек, что превышает 75% от страховой суммы по Договору страхования на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (1 991 250 рублей 00 копеек), в соответствии с Правилами страхования наступила «полная гибель» Транспортного средства.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией по Договору страхования, определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.1.7 Правил страхования, и согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 2 012 229 рублей 00 копеек (2 655 000 рублей 00 копеек - 642 771 рубль 00 копеек (годные остатки)).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила на реквизиты Банка страховое возмещение в общем размере 1 757 522 рубля 92 копейки (1 083 000 рублей 00 копеек + 674 522 рубля 92 копейки).

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий доплате Финансовой организацией по Договору страхования, составляет 254 706 рублей 08 копеек (2 012 229 рублей 00 копеек - 1 757 522 рубля 92 копейки).

При таких данных у суда отсутствуют основания для признания решения финансового уполномоченного незаконным. В этой связи решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░