Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2024 ~ М-105/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-414/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000200-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика – Трямкиной Ольги Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Трямкиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Трямкиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 июня 2022 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №534384, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 171 590 руб. 91 коп. под 30,9% годовых на срок по 3 июня 2027 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

Начиная с 5 июня 2023 г. гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 17 мая 2023 г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Трямкина О.В.

По состоянию на 10 января 2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 189362 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 156141 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 33221 руб. 40 коп. Задолженность образовалась за период с 5 июня 2023 г. по 10 января 2024 г.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №534384 от 3 июня 2022 г., взыскать с Трямкиной О.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 189362 руб. 98 коп, в том числе основной долг – 156141 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 33221 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10987 руб. 26 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Трямкина О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №534384, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 171 590 руб. 91 коп. под 30,9% годовых на срок по 3 июня 2027 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор заключен в электронном виде в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

13 апреля 2018 г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на получение карты. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта №9722 со счетом №. В заявлении на получение карты заемщик подтвердил согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять.

На момент получения кредита клиентом была подключена услуга Мобильный банк.

03 июня 2022 г. клиентом выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении суммы кредита денежные средства зачислены 3 июня 2022 г. на счет № в сумме 171590 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5646 руб. 78 коп. в платежную дату – 3 число месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункт 12).

При заключении кредитного договора ФИО3 заключил договор страхования по программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика» с ООО «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками по которому являются временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания.

Таким образом, смерть застрахованного лица не относится к числу застрахованных рисков.

Согласно ответу ООО «Сбербанк страхование жизни» от 30 мая 2023 г. на заявление Трямкиной О.В. о наступлении страхового случая, ей отказано в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица не относится к рискам, застрахованным по договору страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно записи акта о смерти от 24 мая 2023 г. ФИО3 умер 17 мая 2023 г.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 5 июня 2023 г. по 10 января 2024 г. составляет 189362 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 156141 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом – 33221 руб. 40 коп. Задолженность образовалась за период с 5 июня 2023 г. по 10 января 2024 г.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом Саранского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №100/2023.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась супруга умершего Трямкина О.В.

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, гаража, находящегося по адресу: <адрес>

В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО «Сбербанк» от 19 июля 2023 г. о наличии у ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору с просьбой сообщить наследникам информацию о кредитном договоре и размере задолженности.

Вышеуказанная претензия ПАО «Сбербанк» была направлена 7 августа 2023 г. в адрес Трямкиной О.В.

Свидетельства о праве на наследство по закону Трямкиной О.В. не выдавались.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля). Кадастровая стоимость квартиры составляет 2139039 руб. 17 коп., доля ФИО3 – 1426026 руб. 11 коп.

Земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), другой долевой собственник в выписке не указан. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 172866 руб. 09 коп., жилого дома – 149736 руб. 14 коп., доля ФИО3 – 161301 руб. 11 коп.

Гараж, указанный в заявлении Трямкиной О.В. о принятии наследства, за ФИО3 не зарегистрирован.

По данным МВД по Республике Мордовия от 2 февраля 2024 г. на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ 21061», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак В907КС/13, регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о его смерти.

Поскольку сторонами сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, на время открытия наследства не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, в силу вышеприведенных норм права наследник Трямкина О.В., принявшая наследство после смерти супруга, становится должником перед ПАО «Сбербанк» и несет обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Так как стоимость наследственного имущества, причитающегося ответчику, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с Трямкиной О.В. задолженность по кредитному договору №534384 от 3 июня 2022 г. по состоянию на 10 января 2024 г. в размере 189 362 руб. 98 коп.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, суд считает, что существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 987 руб. 26 коп. по платежному поручению № 676648 от 18 января 2024 г.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, основанием которого является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же кредитному договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

В рассматриваемом случае истец должен был произвести оплату государственной пошлины исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию, в размере 4987 руб. 26 коп., согласно следующему расчету: (189 362 руб. 98 коп. – 100000 руб.)*2%+3200 руб.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Трямкиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Трямкиной Ольги Викторовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №534384 от 3 июня 2022 г. по состоянию на 10 января 2024 г. в размере 189 362 (сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 98 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО3, умершего 17 мая 2023 года.

Взыскать с Трямкиной Ольги Викторовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № 676648 от 18 января 2024 года государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина